Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33-44090/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ... по доверенности Матюшкина А.М. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

Требования Сызганова Дмитрия Анатольевича, фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3601/2021 по иску... (ранее...) к Сызганову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с... в пользу Сызганова Дмитрия Анатольевича судебные расходы в размере сумма

Взыскать с... в пользу фио судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

... (ранее...) обратилось в суд с иском к Сызганову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично (т. 2 л.д. 4-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24 ноября 2020 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения (т. 2 л.д. 224-234).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24 ноября 2020 года отменены, дело направленно в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 263-269).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 36-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 14 апреля 2022 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года оставлено без изменения (т. 3 л.д.133-140).

От ответчика Сызганова Д.А, представителя третьего лица фио по доверенности фио поступило заявление о возмещении судебных расходов, согласно которому заявители просят взыскать с истца АО "Россети Московский регион" в свою пользу в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма (т. 3 л.д. 143-145).

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца... по доверенности Матюшкин А.М. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а так же расходов на уплату госпошлины в размере сумма подтверждены материалами дела, и руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, объема произведенной работы, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей в полном объеме взыскав с истца... в пользу каждого из заявителей судебные расходы в размере сумма

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными со ссылками на определение судов о взыскании судебных расходов по иным делам, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку размер взыскиваемых судебных расходов устанавливается судом для каждого дела отдельно с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов частной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на вынесения определения, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца... по доверенности Матюшкина А.М. - без удовлетворения.

Судья: