Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-44107/2023

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Филиппова В.В. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Филиппова В.В. к ФГК ВОУ ВОВ "Военный учебный центр сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия ВС РФ", МО РФ о признании договора поднайма недействительными - возвратить истцу со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. обратился в суд с иском к ФГК ВОУ ВОВ "Военный учебный центр сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия ВС РФ", МО РФ о признании договора поднайма недействительными.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Филиппов В.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку из искового заявления усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

При этом суд первой инстанции отметил, что на возникшие правоотношения положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что истец является потребителем, что дает ему право на обращение в суд по своему месту жительства, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае из содержания договора и предмета спора следует, что правоотношения между сторонами не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Территория, на которой находится спорное недвижимое имущество, к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы не относится.

Таким образом, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренных ГК РФ, а потому требования Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются, и поскольку спор связан с защитой права на недвижимое имущество, подлежит применению ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора, то есть по месту нахождения недвижимого имущества.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: