Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44108/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи фио.А, , рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1651/2023 по частной жалобе Старковой Л.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Старковой Луизы Ахтямовны в интересах несовершеннолетней Старковой Динары Рафаэлевны к ПАО "Завод им. Лихачева" о признании незаконным предложения о преимущественной покупки - возвратить заявителю.

установил:

Старкова Луиза Ахтямовна, действуя в интересах несовершеннолетней Старковой Динары Рафаэлевны, обратилась в суд с иском к ПАО "Завод им. Лихачева" о признании незаконным предложения о преимущественной покупки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии со ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, исходил из того, что исковое заявление Старковой Д.Р. не подписано; подано в электронном виде и содержит графическую подпись от имени законного представителя Старковой Л.А, согласно протоколу исковое заявление подписано электронной подписью Тульчевского И.Ю, сославшись на положения ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано и подавно лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Таким образом, несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в предусмотренных федеральным законом случаях, гарантировано право, а не обязанность защищать свои права в суде. В этой связи указание суда первой инстанции об обязанности несовершеннолетней Старковой Д.Р. подписать исковое заявление процессуальному закону не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подписано и подано законным представителем Старковой Л.А, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Старковой Д.Р... С исковым заявлением представлена доверенность, в частности, от имени Старковой Л.А. и Старковой Д.Р. на имя Тульчевского И.Ю. на представление интересов как Старковой Л.А, так и Старковой Д.Р, что позволяет проверить действительность волеизъявления на стадии принятия заявления к производству суда. Исковое заявление подписано и подано законным представителем Старковой Л.А, что прямо указано в исковом заявлении, через представителя по доверенности. В рассматриваемом случае именно Старкова Л.А. является процессуальным истцом по делу.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи от 15 ноября 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Симоновского районного суда адрес от 22 марта 2023 г.- отменить, исковое заявление с приложенными материалами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Судья: