Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-44235/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Нуруллаевой Ф.Т.к. по доверенности Шихиева Э.Б.о. на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Нуруллаевой фио кызы к ответчику о возмещении ущерба от залива квартиры, с приложенными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио к. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года исковое заявление Нуруллаевой Ф.Т.к. как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Нуруллаевой Ф.Т.к. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 3 февраля 2023 года.

Определением судьи от 6 февраля 2023 года установленный определением судьи от 9 декабря 2022 года срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 27 февраля 2023 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Нуруллаевой Ф.Т.к. по доверенности Шихиев Э.Б.о.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае основанием для оставления иска Нуруллаевой Ф.Т.к. без движения послужило не соблюдение заявителем требований пункта 3 части 2 статьи 131, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, Нуруллаевой Ф.Т.к. в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике, к заявлению не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 9 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Выводы судьи первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы частной жалобы выводов судьи в обжалуемом определении не опровергают.

Конституция Российской Федерации, гарантируя права каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд в произвольном, на усмотрение истца, порядке.

Не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что копии процессуальных документов направлялись судом не по адресу, указанному в исковом заявлении для почтовой корреспонденции, поскольку копия определения судьи от 9 декабря 2022 года получена лично представителем Нуруллаевой Ф.Т.к. по доверенности Шихиевым Э.Б.о. 6 февраля 2023 года, о чем представлена расписка. На основании им же поданного заявления судьей продлен срок устранения недостатков искового заявления до 27 февраля 2023 года. Вместе с тем, в указанный срок недостатки искового заявления устранены не были, в связи с чем исковое заявление обоснованно возвращено судьей заявителю. При этом направление копии определения судьи от 6 февраля 2023 года по адресу регистрации Нуруллаевой Ф.Т.к. не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права. Сведений о том, что фиок. лишена возможности получить почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, материал не содержит.

Возврат искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку фиок. не лишена возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с иском, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого определения судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Нуруллаевой Ф.Т.к. по доверенности Шихиева Э.Б.о. - без удовлетворения.

Судья