Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44342/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Полянской Елены Владимировны на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 7 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 18 апреля 2023 года и определения суда об исправлении описки от 21 марта 2023 года, которым с Полянской Елены Владимировны в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1 153 226, 05 руб., в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере 13 966 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерство обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к Полянской Е.В. о взыскании суммы ущерба в размере 1 170 693, 92 руб, мотивируя требования тем, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, без законных оснований проживает Полянская Е.В. Жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России. До настоящего времени жилое помещение не освобождено. В связи с невозможностью предоставления пользования жилым помещения военнослужащим и членам их семей, нуждающимся в предоставлении служебных жилых помещений, вынужденной необходимостью оплачивать им компенсации за наем жилых помещений, истцам причинены убытки в период с 01.05.2019 по 01.05.2022.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит ответчик.

В заседание судебной коллегии явились ответчик и ее представитель адвокат Константинов В.Н, доводы жалобы поддержали.

Представитель истцов по доверенности Тишер А.Е. в заседании коллегии возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.09.2020 N2013 жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 43, 2 кв.м, жилой площадью 19, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13.12.2012 договор социального найма жилого помещения N650007302, заключенный 15.12.2010 между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и Полянской Е.В. в отношении жилого помещения, в виде отдельной однокомнатно квартиры общей площадью 43, 2 кв.м, жилой площадью 19, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес признан недействительным; истребовано жилое помещение из незаконного владения Полянской Е.В; также Полянская Е.В. выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Срок для добровольной сдачи жилого помещения Полянской Е.В. истек.

Согласно выписке из финансового - лицевого счета, выписке из домовой книги, акта фактического проживания от 18.05.2021, 28.04.2022 в квартире, расположенной по адресу: адрес, без законных на то оснований, до настоящего времени проживает Полянская Е.В. документы, подтверждающие фактическое освобождение жилого помещения отсутствуют.

До настоящего времени жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не освобождено, военнослужащие, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту военной службы не могут реализовать свое право на проживание в служебном жилого помещения, истец не может реализовать право на предоставление жилого помещения нуждающимся военнослужащим.

Удерживаемое Полянской Е.В. жилое помещение могло быть распределено истцом военнослужащему и членам его семьи, с учетом составе семьи из двух человек, из расчета по норме предоставления площади жилого помещения, составляющей 36 кв.м. (по 18 кв.м. на военнослужащего и члена семьи) на состав семьи, в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с нормативом площади жилого помещения, используемым для расчета размера денежной компенсации за аналогичное по площади жилое помещение, арендуемое военнослужащим на условиях найма (поднайма) Министерство обороны Российской Федерации выплачивает денежную компенсацию в размере фактических расходов, но не выше размера определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, то есть, на состав семьи военнослужащего из трех человек размере 43 кв.м.

При условии согласия военнослужащего и членов его семьи, это же жилое помещение может быть предоставлено военнослужащему и членам его семьи на состав семьи из пяти человек, из расчета по учетной норме площади жилого помещения в соответствии с п. 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ, составляющей в городе Москве не менее 10 кв.м. на одного человек.

Таким образом, Минобороны России понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования этим служебным жилым помещением военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в городе Москве, и вынужденной необходимостью оплачивать им компенсации за наем (поднайма) жилых помещений этим военнослужащим за счет средств федерального бюджета, которые могли бы быть заселены в указанное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом в суд первой инстанции представлен расчет исковых требований, из которого следует, что за период с 01.05.2019 по 01.12.2019 истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим в размере 229 265, 68 руб, из расчета: 761, 68 руб. (стоимость 1 метра) х 43 кв.м. х 7 месяцев; за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим в размере 404 260, 02 руб, из расчета: 783, 45 руб. (стоимость 1 метра) х 43 кв.м. х 12 месяцев; за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим в размере 401 669, 88 руб, из расчета: 778, 43 руб. (стоимость 1 метра) х 43 кв.м. х 12 месяцев; за период с 01.01.2022 по 01.05.2022 истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим в размере 135 498, 16 руб, из расчета: 787, 78 руб. (стоимость 1 метра) х 43 кв.м. х 4 месяца.

Министерство обороны РФ выплатило компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим за период с 01.05.2019 по 01.05.2022 в размере 1 170 693, 92 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 35, 92, 93 ЖК РФ, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих", п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке расчета и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 "О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", установив, что Минобороны России понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования служебным жилым помещением военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в городе Москве, и вынужденной необходимостью оплачивать им компенсации за наем (поднайма) жилых помещений этим военнослужащим за счет средств федерального бюджета, которые могли бы быть заселены в жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, приняв во внимание расчет ущерба, составленного истцом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств за пользование жилым помещением.

При этом суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании ущерба, возникшего до 17.06.2019.

Поскольку истец обратился в суд с иском 17.06.2022, суд пришел к выводу о взыскании с Полянской Е.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств за пользование спорным жилым помещением за период с 17.06.2019 по 01.05.2022 в размере 1 153 226, 05 руб.

Доводы ответчика о ее добросовестном приобретении жилого помещения, регистрации в квартире длительное время, судом признаны несостоятельными, поскольку жилое помещение по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.09.2020 N2013, кроме того договор о предоставлении ответчику жилого помещения признан судом недействительным, ответчик выселена решением суда из данного жилого помещения, соответственно не имеет права пользования квартирой.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ с ответчика судом взыскана госпошлина в доход бюджета г. Москвы 13 966 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Ссылка в жалобе на то, что у представителя Министерства обороны Российской Федерации, подписавшего исковое заявление, отсутствуют полномочия на подписание и предъявление в суд иска о взыскании убытков, полномочия ограничены исками о выселении и признании утратившими права пользования жилыми помещениями, не может быть принята во внимание, так как опровергается содержанием доверенности.

Доводы жалобы о том, что из резолютивной части решения не понятно в чью пользу взысканы убытки, права истца ФГАУ "Росжилкомплекс" не нарушены, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, так как дополнительным решением и определением об исправлении описки, суд устранил явные описки в судебном акте и разрешилвсе заявленные истцами требования. ФГАУ "Росжилкомплекс" не оспаривает решение суда об отказе данному истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков также признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Не освобождение ответчиком жилого помещения лишило Министерство обороны РФ возможности предоставить его военнослужащим и привело к необходимости выплачивать компенсацию за наем.

Размер убытков правомерно определен расчетным путем исходя из периода удержания служебного жилого помещения и размера ежемесячной компенсации, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 7 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 18 апреля 2023 года и определения суда об исправлении описки от 21 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Полянской Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи