Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-44348/2023

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции N М-2812/2023

фио апелляционное производство N 33-44348/2023

УИД: 77RS0027-02-2023-008530-24

12 октября 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов Вотиновой Жанны Платоновны, Гаджиева Гаджи Кадиевича на определение Тверского районного суда адрес от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Вотиновой Жанны Платоновны, Гаджиева Гаджи Кадиевича к ООО "МОДК "ЕВРОПА" о взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителям их право обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

истцы фио, Гаджиев Г.К. обратились в обозначенный суд с иском к ООО "МОДК "ЕВРОПА" о взыскании денежных средств.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят истцы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 29, 135 ГПК РФ, ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд исходил из того, что исковое заявление подается одновременно двумя истцами, при этом права обращаться в Тверской районный суд адрес с иском к ООО "МОДК "ЕВРОПА" один из истцов, а именно Гаджиев Г.К. не имеет.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами. Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", а также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ исковые заявления о защите прав потребителей предъявляются по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Законодательно предусмотрено, что если иск касается защиты прав потребителя, то у стороны есть право по своему выбору избрать суд, которому подсудно дело, и предъявить исковое заявление.

Также, в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В исковом заявлении было указано, что иск направляется по месту жительства фио Соответственно, истцы использовали право подать исковое заявление о защите прав потребителей по собственному выбору, а именно по месту жительства одного из истцов.

фио проживает по адресу: адрес, следовательно, гражданское дело подсудно Тверскому районному суду адрес.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая выше обозначенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено с существенным нарушением означенных правовых норм и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 6 июня 2023 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья