Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-44374/2023

Судья 1-ой инстанции: Соколова Е.Т. N 33-44374/2023

УИД 77RS0012-02-2022-000149-47

город Москва 18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Нестеровой Е.Б, Колосовой С.И.

с участием прокурора Балабан А.Ю.

при помощнике судьи Смирновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2176/2022 по искам Департамента городского имущества города Москвы к Моисеенковой Е*И*, Моисеенкову С*И*, Чичериной О*И*, Моисеенковой Л*И*, Моисеенковой Т*И*, Щегловой Е*В*, Вдовину А*Д*, Шурановой О*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шурановой П*С* и Шурановой К*С*, Моисеенковой А*Г* об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении возмещения, прекращении и переходе права собственности, выселении, вселении, прекращении права пользования, снятии и постановке на регистрационный учет, обязании освободить недвижимое имущество, по апелляционной жалобе ответчиков Чичериной О*И*, Шурановой О*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шурановой П*С* и Шурановой К*С*, подписанной Шурановой О*В*, одновременно являющейся представителем по доверенности Чичериной О*И* и законным представителем несовершеннолетних Шурановой П*С* и Шурановой К*С*, на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года, которым иски Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исками, с учетом их уточнения, к Моисеенковой Е.И, Моисеенкову С.И, Чичериной О.И, Моисеенковой Л.И, Моисеенковой Т.И, Щегловой Е.В, Вдовину А.Д, Шурановой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шурановой П.С. и Шурановой К.С, Моисеенковой А.Г. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении возмещения, прекращении и переходе права собственности, выселении, вселении, прекращении права пользования, снятии и постановке на регистрационный учет, обязании освободить недвижимое имущество, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчиков.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года иски Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Чичерина О.И, Шуранова О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шурановой П.С. и Шурановой К.С, выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Шуранова О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шурановой П.С. и Шурановой К.С, на имя которой также выдана доверенность на право представления в суде интересов ее матери ответчика Чичериной О.И. (т. 1 л.д. 172-173), ответчики Моисеенкова Е.И, Моисеенков С.И. явились; апелляционную жалобу поддержали.

При этом, судебная коллегия отклонила ходатайство представителя ответчика Чичериной О.И. об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в ином процессе, так как занятость представителя в другом процессе изначально уважительной причиной для отложения слушания дела не является (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ); невозможность явки в судебное заседание представителя сама по себе явку представляемого лица в такое судебное заседание также не исключает; сторона ответчиков в суд апелляционной инстанции явилась и в настоящем судебном заседании судебной коллегии представлена; в силу ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица Правительства Москвы - Листров Н.А, представитель третьего лица Департамента строительства города Москвы - Шепель Н.В, представитель третьего лица АО "Мосинжпроект" - Редькин С.Д, представитель третьего лица ГУП "Московский метрополитен" - Багаутдинов Т.А. явились; апелляционную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Моисеенкова Е.И, Моисеенков С.И, Чичерина О.И, Моисеенкова Л.И, Моисеенкова Т.И, Щеглова Е.В. являются сособственниками домовладения (земельные участки с к/н N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, и одноэтажный жилой дом, каркасно-засыпной постройки, 1951 года ввода в эксплуатацию, с к/н N ***), расположенного по адресу ***.

В домовладении по данному адресу также зарегистрированы по месту жительства Вдовин А.Д, Шуранова О.В, несовершеннолетние Шуранова П.С. и Шуранова К.С, Моисеенкова А.Г.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 14 декабря 2018 года N *** названные объекты недвижимого имущества изъяты у правообладателей для государственных нужд в рамках подготовки территории в целях строительства объектов транспортной инфраструктуры.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр экспертизы и права", определена рыночная стоимость данных объектов недвижимого имущества и размер убытков, причиненных в связи с изъятием этого недвижимого имущества.

Означенное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 235, 281, 282, 239.2 ГК РФ, ст. 1, 56.3, 56.10 ЗК РФ, ст. 32, 35 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, ст. 2, 4 Федерального закона от 31.07.2020 года N 254-ФЗ, ст. 10, 13, 14 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска в связи с изъятием у ответчиков для государственных нужд города Москвы данных объектов недвижимого имущества с предоставлением возмещения в натуральной форме в виде жилого помещения, расположенного по адресу ***, к/н N ***, кадастровая стоимость которого существенно превышает рыночную стоимость изымаемого недвижимого имущества и величину причиняемых в результате этого убытков.

При этом, суд учел, что предоставленная квартира является равнозначным благоустроенным жилым помещением, отвечает санитарным и техническим требованиям, расположена в пределах города Москвы в месте с развитой инфраструктурой, общая площадь квартиры значительно превышает площадь изымаемого жилого дома, предоставление квартиры взамен изымаемого жилого дома и земельных участков не ухудшает жилищных условий ответчиков и не нарушает их права на жилое помещение.

Дополнительно, суд обратил внимание на то, что предоставление возмещения именно в натуральной форме защищает жилищные интересы несовершеннолетних детей, зарегистрированных по месту жительства на данной жилой площади, а равно обеспечивает должным образом жилищные права лиц, для которых изымаемое недвижимое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что предоставление равноценного возмещения за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество по своей правовой природе именно улучшением жилищных условий не является, в связи с чем нормы закона, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, на спорные правоотношения по существу не распространяются.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Чичериной О*И*, Шурановой О*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шурановой П*С* и Шурановой К*С*, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: