Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-44402/2023

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции N М-592/2023

фио апелляционное производство N 33-44402/2023

УИД: 77RS0006-02-2023-000778-46

10 октября 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению представителя истца военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона к Фомину Дмитрию Валерьевичу о признании сделок недействительными, взыскании противоправно полученных денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

истец военный прокурор 317 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к Фомину Дмитрию Валерьевичу о признании сделок недействительными, взыскании противоправно полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представления прокурора, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что вопрос об изъятии в доход государства незаконно полученных при совершении преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), денежных средств разрешается в рамках уголовного судопроизводства.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Приговор Московского гарнизонного военного суда в отношении фио вступил в законную силу 6 мая 2022 года, что подтверждается соответствующим распоряжением.

Таким образом, учитывая то, что А. согласно ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дал согласие на предложение фио, между ними фактически была заключена двухсторонняя сделка, предусмотренная ст. 153, 154 ГК РФ.

Кроме того, ссылка в определении суда на то, что имущество, приобретенное преступным путем, согласно ст. 129 ГК РФ исключено из гражданского оборота, не основана на законе.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ наличные деньги относятся к объектам гражданских прав.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении фио, денежные средства, полученные от А. в размере сумма, в ходе предварительного следствия обнаружены и изъяты не были, в связи с чем в ходе рассмотрения уголовного дела указанные денежные средства в порядке ст. 104.1 УК РФ не представилось принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, однако Фомин Д.В. ими распорядился в полном объеме по своему усмотрению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из данных разъяснений Верховного Суда РФ и положений ст. 169 ГК РФ следует, что сделками могут быть квалифицированы не только правомерные, но и противоправные сделки.

Суд, отказывая в принятии иска прокурора, вышеуказанные положения закона не учел и фактически оставил поставленный вопрос без разрешения, в связи с чем определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 января 2023 г. об отказе в принятии искового заявления военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона к Фомину Д.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 января 2023 года отменить, материал по исковому заявлению военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона к Фомину Дмитрию Валерьевичу о признании сделок недействительными, взыскании противоправно полученных денежных средств в доход Российской Федерации возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья