Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-44456/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-2390/2022 по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Твери Кобыляченко С.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить иск Прокуратуры Центрального района г.Твери, в интересах Карелиной Г.Н, к КПК "Альянс Групп" о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Твери, в интересах Карелиной Г.Н, обратился в суд с иском к КПК "Альянс Групп" о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств.

09 июня 2022 года Таганским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, истец подал частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям из сети "Интернет" КПК "Альянс Групп" признано несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2021 года по делу NА40171671/21-123-428Б. В силу ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. от 16.11.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцу следует обращаться с данным иском в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве.

Между тем суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Представленный материал и приложенные к нему документы не содержат сведений о банкротстве ответчика КПК "Альянс Групп".

Выводы суда первой инстанции о том, что согласно сведениям из сети "Интернет" КПК "Альянс Групп" признано несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2021 года по делу NА40171671/21-123-428Б, в связи с чем истцу следует обращаться с данным иском в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве, являются преждевременными, поскольку сделаны на стадии принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Учитывая изложенное, суд на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом и характером спорных правоотношений, применении к ним соответствующих норм материального права подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вывод суда о возвращении иска является незаконным, при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения приведенных выше норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года - отменить.

Материал возвратить в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова