Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-44528/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Зениной Л.С, Колосовой С.И, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело N 2-138/2023 по апелляционной жалобе представителя Орлова Н.В. - Сухановой Д.Е. по доверенности на решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Харламовой... к Орлову... о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 09 августа 2021 года между Харламовой... и Орловым... удостоверенный нотариусом г. Москвы Созоновым М.А.

Признать за Харламовой... право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Харламова Т.И. обратилась в суд с иском к Орлову Н.В. о признании заключенного между ними договора купли-продажи принадлежавшей ей квартиры по адресу: Москва, адрес, недействительным, мотивируя свои требования тем, что в августе 2021 года попала в руки недобросовестных лиц, которые, воспользовавшись ее возрастом и состоянием здоровья лишили ее имущества, удерживали ее на период переоформления имущества, у нее пропали документы, в том числе и на спорную квартиру, после обращения в МФЦ она узнала о факте продажи данной квартиры, обстоятельства указанного периода она может вспомнить с трудом, в связи с совершенными в отношении нее действиями по отчуждению имущества она обратилась в правоохранительные органы, полагала, что на момент заключения договора 09 августа 2016 года она в силу своего психофизического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

3-е лицо: нотариус г. Москвы Созонов М.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на иск, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению.

3-е лицо: Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Орлова Н.В. - Суханова Д.Е. по доверенности, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Орлова Н.В.- Суханову Д.Е. и Грипич С.А. по доверенности, адвоката Харламовой Т.И.- адвоката Зайцеву В.Г. по ордеру, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2021 года Харламова Т.И. заключила с Орловым Н.В. нотариально удостоверенный нотариусом г. Москвы Созоновым М.А. договор купли-продажи, принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: Москва, адрес, написав расписку от 09.08.2021 года в получении денежных средств за квартиру в размере сумма, также в данной расписке содержится указание на то, что материальных претензий по оплате Харламова Т.И. не имеет (л.д.46).

На листе дела 47 имеется приходный кассовый ордер от 09.08.2021 года и выписка из лицевого счета по вкладу, из которых следует, что Харламова Т.И. внесла сумму в размере сумма на свой счет, открытый в Сбербанке (пенсионный- плюс), на этом счету была сумма в размере 94 627.61, а потом остаток по счету составил сумму сумма

16 августа 2021 года был подписан передаточный акт.

Право собственности Орлова Н.В. зарегистрировано 13 августа 2021 года.

По делу была назначена и проведена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Харламовой Т.И.

В соответствии с выводами заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N2529 от 20 декабря 2022 года ГБУЗ ПКБ N 13 ДЗМ, комиссия экспертов пришла к заключению, что Харламова Т.И. страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции, в юридически значимый период 09 августа 2021 года имеющиеся у Харламовой Т.И. психические изменения были выражены в значительной степени, у нее отмечались существенные нарушения интеллекта, памяти эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому по своему психическому состоянию в период подписания договора купли-продажи и расписки о получении денежных средств по нему от 09 августа 2021 года она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

С учетом положений ст. ст. 56, 67, 79 ГПК РФ, суд оценил заключение судебной экспертизы и принял его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку объективность проведенного исследования не вызывала у суда сомнений, поскольку выводы по указанному исследованию даны по медицинским документам специалистами в области медицины, психиатрии, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при том, что экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов в отношении Харламовой Т.И, согласно которых в юридически значимый период оформления договора купли-продажи квартиры от 09 августа 2021 года Харламова Т.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами 09 августа 2021 года недействительным, признании за Харламовой Т.И. права собственности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о несогласии с заключением экспертов, положенным в основу решения суда, а также об отказе в назначении по делу повторной экспертизы, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом 1-ой инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, суд, применив последствия недействительности сделки, возвратил в собственность Харламовой Т.И. спорную квартиру, однако не возвратил Орлову Н.В. переданные им Харламовой Т.И. денежные средства за квартиру в размере сумма

Так, как было указано выше Харламова Т.И. получила от Орлова Н.В. денежные средства в размере сумма, данная сумма была положена истицей на свой счет в Сбербанке г.Москвы 09.08.2021 года (л.д. 46-47), что не отрицали стороны на заседании судебной коллегии и данное обстоятельство ничем не опровергнуто, а подтверждается надлежащим образом оформленными банковскими финансовыми документами.

Довод о том, что денежные средства у истицы потом забрали, отняли ничем не подтверждаются.

При таких данных, что решение суда от 27.02.2023 года подлежит изменению, резолютивную часть следует дополнить указанием о взыскании с истицы в пользу ответчика денежной суммы в размере сумма, в остальной части решение следует оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно и соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года - изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с Харламовой... в пользу Орлова... денежной суммы в размере сумма, в остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: