Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-44530/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адресВ. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 24 мая 2023 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 27 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хамовнического районного суда адрес от 27 октября 2022 г. с адресВ. в пользу Казаряна М.Г. взысканы судебные расходы в размере сумма.

адрес В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения указанного определения. Ссылаясь на то, что она является одиноко проживающей пенсионеркой, инвалидом второй группы, регулярно проходит лечение в стационаре, а ее единственным источником дохода является пенсия в размере сумма, накоплений она не имеет и находится в сложной жизненной и финансовой ситуации, просила предоставить рассрочку выплаты сумма по сумма в месяц до полного погашения долга.

Судом постановлено определение об отказе в предоставлении рассрочки, об отмене которого просит адресВ. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявление адресВ. и отказывая в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, тогда как заявителем не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, а сам по себе факт отсутствия у нее достаточных для исполнения обязательства денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами и полагает, что наличие инвалидности, пенсионный возраст, необходимость прохождения лечения, доход в виде пенсии в размере сумма в месяц при наличии обязательных платежей за ЖКУ в размере порядка сумма в месяц, чему заявитель представила доказательства (л.д. 53-58) являются по смыслу закона достаточными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Отказ в такой рассрочке нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление адресВ. подлежит частичному удовлетворению и полагает возможным предоставить рассрочку сроком на 24 месяца с выплатой в пользу взыскателя по сумма ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Хамовничекого районного суда адрес от 24 мая 2023 года отменить.

Заявление адресВ. о предоставлении рассрочки удовлетворить частично.

Предоставить Бессмертных фио рассрочку выплаты взысканных определением Хамовнического районного суда адрес от 27 октября 2022 г. в пользу Казаряна Марзпетуни Гришаевича денежных средств в размере сумма сроком на 24 месяца с выплатой по сумма ежемесячно.

Судья