Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44547/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ильиной З.М., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

"Заявление Горбунова Евгения Николаевича о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Восстановить Горбунову Евгению Николаевичу срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2 - 582/14 по иску ОАО "Флексинвест Банк" к Бугрову Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору",

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2014 г. с фио в пользу ОАО "Флексинвест Банк" (АКБ "МИРЪ) взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

Решение вступило в законную силу 6 мая 2014 г.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 12 декабря 2022 произведена замена взыскателя АКБ "МИРЪ" на его правопреемника фио

2 июня 2022 г. ИП Горбунов Е.Н. направил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, в котором ссылался на то, что возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа исполнительное производство окончено 21 февраля 2019 года на основании п. п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа не истек, однако заявителем ИП Горбуновым Е.Н. не получено определение о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу, в связи с чем предъявить исполнительный документ к исполнению не представляется возможным.

Определением Хамовнического районного суда от 24 марта 2023 года истцу ИП Горбунову Е.Н. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2014 г.

Разрешая заявление истца о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, руководствуясь ст. ст. 112, 428, 432 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа, указав, что заявителем предприняты необходимые и достаточные меры для своевременного обращения в суд, пропуск заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению.

Между тем, доводы частной жалобы ответчика о неправомерности выводов суда об уважительности причин пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа, заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании п. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из положений ч. 2 ст. 432 ГПК РФ следует, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из приведенных норм права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 г. N1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено 21 февраля 2019 года. Договор уступки прав требования заключен первоначальным кредитором ОАО "Флексинвест Банк" (АКБ "МИРЪ) и ИП Горбуновым Е.Н. 11 декабря 2020, следовательно, с 11 декабря 2020 право требования перешло к новому кредитору (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ), который с указанной даты был вправе совершать процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, заявитель, с момента получения прав требования к должнику (ответчику) обладал достаточным периодом времени для ознакомления с материалами дела и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении решения суда возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе получать сведения о судебных постановлениях, принятых по его заявлениям, в личном кабинете на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок предъявления исполнительного листа после окончания исполнительного производства 21 февраля 2019 г, истек 21 февраля 2022 г, таким образом, заявитель - профессиональный участник рынка, проявляя должную заинтересованность в исполнении решения суда, мог в течение более чем полгода предъявить исполнительный лист к исполнению.

При таких данных, принимая во внимание недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: уважительности причин пропуска иском срока для предъявления исполнительного документа, на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу (ст. 334 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем уважительности причин пропуска данного срока, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ИП Горбунова Евгения Николаевича о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2 - 582/14 по иску ОАО "Флексинвест Банк" к Бугрову Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Судья