Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44748/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ахтямовой Э.Р. на определение Кузьминского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Ахтямовой Э.Р. к адрес "Спасские ворота" о защите прав потребителей",

УСТАНОВИЛ:

Ахтямова Э.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес "Спасские ворота" о защите прав потребителей.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 14 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее положениям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указан адрес места проживания, а также не приложены документы, подтверждающие обращение с данными требованиями к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Срок для устранения недостатков установлен до 20 июля 2023 года.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 25 июля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, который не устранил указанные недостатки.

Об отмене указанного определения суда по доводам частной жалобы просит Ахтямова Э.Р.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Ахтямовой Э.Р, суд первой инстанции указал, что перечисленные недостатки заявителем не устранены.

Однако, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Вопреки суждениям суда, в исковом заявлении указан адрес истца Ахтямовой Э.Р, а также к исковому заявлению было приложено решение финансового уполномоченного, что указано в приложении к иску, подтверждающее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 25 июля 2023 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья