Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33-44751/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) Рекунова С.Ю. по доверенности фио на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Рекунову Сергею Юрьевичу частную жалобу на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года о назначении по делу судебной экспертизы по исковому заявлению Рекунова Сергея Юрьевича к... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рекуновым С.Ю. подана частная жалоба н определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по гражданскому делу N 2-2333/2023 по иску Рекунова С.Ю. к... о защите прав потребителя, по встречному иску... к Рекунову С.Ю. о возмещении убытков.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца (ответчика по встречному иску) Рекунова С.Ю. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, указав на то, что обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

Нормами ст. 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Из содержания частной жалобы усматривается, что определение суда от 30 мая 2023 года в том числе обжалуется и в части приостановления производства по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в районный суд для проверки частной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Судья: