Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33-44919/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Кузнецовой О.Ю. на определение Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кузнецовой Олеси Юрьевны к... (ООО "УДК СНГ") о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.Ю. обратилась в суд с иском к... о взыскании денежных средств.

Определением Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года исковое заявление Кузнецовой О.Ю. к... о взыскании денежных средств оставлено без движения до 27 января 2023 года, с указанием следующих недостатков: не представлена квитанция об уплате государственной пошлины; к исковому заявлению не приложены доказательства на которых истец основывает свои требования.

Определением Пресненского районного суда адрес 27 января 2023 года срок устранения недостатков продлен до 10 марта 2023 года.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Кузнецова О.Ю. по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец в установленный судьей срок и до настоящего времени не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения от 12 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из определения судьи об оставлении иска без движения, основанием для данного вывода послужили обстоятельства, что истцом не приложена квитанция подтверждающая уплату государственной пошлины, а также то, что к иску не приложены доказательства на которых истец основывает свои требования.

Между тем 28 февраля 2023 года истцом в адрес суда направлены документы во исполнения определения об оставлении иска без движения, что подтверждается описью почтового отправления с подписью и печатью сотрудника почтового отделения (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушение процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2023 года отменить.

Материал по иску Кузнецовой О.Ю. к... о взыскании денежных средств, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: