Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-45061/2023

Судья 1-ой инстанции: Гостюжева И.А. N 33-45061/2023

УИД 77RS0023-02-2022-002491-04

город Москва 24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Нестеровой Е.Б, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6060/2022 по иску Грановой Т*С* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года (в редакции определения того же суда от 16 марта 2023 года об исправлении описки), которым иск Грановой Т*С* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Гранова Т.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года (в редакции определения того же суда от 16 марта 2023 года об исправлении описки) иск Грановой Т.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Гранова Т.С. и ее представитель Кузина А.Д. явились; апелляционную жалобу не признали.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***, собственником которой являлся Матюхин В.И, скончавшийся *** года, наследство после смерти которого приняла Гранова Т.С, подавшая нотариусу в установленный срок соответствующее заявление о принятии наследства.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Гранова Т.С. ссылалась на то, что в документах, подтверждающих ее родство с наследодателем, имеются формальные расхождения в дате рождения ее умершей матери Титовой Н.И. (*** или *** года рождения).

При вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о том, что заявленное родство между Матюхиным В.И. и Грановой Т.С. по материалам дела объективно подтверждено, в связи с чем установил, что Гранова Т.С. является племянницей Матюхина В.И. по линии матери.

Соответственно, по правилам ст. 1141, 1143, 1146 ГК РФ Гранова Т.С. является наследником по закону второй очереди после смерти Матюхина В.И. по праву представления, принявшей наследство в установленный срок посредством подачи нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1152-1154 ГК РФ), в связи с чем за ней в порядке ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, так как иные наследники по закону предыдущей или той же очередей и наследники по завещанию, принявшие наследство, отсутствуют, а спорное недвижимое имущество выморочным (ст. 1151 ГК РФ) юридически не является.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года (в редакции определения того же суда от 16 марта 2023 года об исправлении описки) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: