Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-45202/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе истца Родионовой Н.Н. на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Родионовой Натальи Николаевны к Акционерному обществу "Мосотделстрой N1" об обязании передать машиноместо.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Н.Н. обратилась в суд с иском к адрес N1" об обязании передать машиноместо.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Статьей 201.11 Закона о банкротстве урегулированы вопросы погашения требований участников строительства, в том числе передачи им в собственность жилых помещений, машиномест и нежилых помещений в случае достраивания дома после введения в отношении застройщика процедуры банкротства, установлено, что рассмотрение вопросов о передаче в собственность нежилых помещений после введения процедуры банкротства застройщика осуществляет только арбитражный суд в рамках процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 г. по делу NА34824/16 адрес хлебопродуктов" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поданное после банкротства застройщика исковое заявление о передаче машиноместа в объекте строительства подлежит рассмотрению в рамках производства по делу о банкротстве арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы частной жалобы Родионовой Н.Н. о том, что "Мосотделстрой N 1" является приобретателем спорного объекта незавершенного строительства, в котором находится машиноместо истца, в настоящее время к нему перешли все права и обязанности по достройке и передаче объектов участникам долевого строительства основаны на неверном применении норм процессуального права, выводов суда первой инстанции по существу не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья