Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-45204/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить Воробьеву Антону Анатольевичу исковое заявление к ООО "Галерея Стиля" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа",

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Галерея Стиля" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа.

11 апреля 2023 года судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Воробьев А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно обращение к ответчику с предложением о расторжении договора.

Однако, данные выводы противоречат материалам дела.

Так, исходя из приложения, указанного в исковом заявлении, истец приложил претензию о расторжении договора с отметкой о получении ООО "Галерея Стиля".

В частной жалобе заявитель ссылается, что претензия о расторжении договора была направлена ответчику, которая была приложена к иску.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено с нарушением требований закона и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ч.2 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья