Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33-45254/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Камнева Р.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Казначейству России, МИНФИН России, Генеральной прокуратуре РФ и Минюсту России о присуждении компенсации, разъяснив право обратиться с настоящим иском в суде по адресу организации, а также, что возвращение искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Камнев Р.А. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при ВС РФ, Казначейству России, МИНФИН России, Генеральной прокуратуре РФ, Минюсту России о присуждении компенсации.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец фиоА по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ст. 28, ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что адресом Казначейство России является: адрес, адресом Министерства финансов России является: адрес, адресом Генеральной прокуратуры РФ является: адрес, адресом Министерства юстиции России является: адрес, все данные адреса не относятся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

С выводами судьи первой инстанции о возврате искового заявления согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из содержания иска, требования заявлены к пяти ответчикам: Казначейству России, Министерству финансов России, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции России и Судебному департаменту при ВС РФ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом Судебного департамента при ВС РФ является: адрес, данный адрес относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года отменить.

Материал по иску Камнев Р.А. к Судебному департаменту при ВС РФ, Казначейству России, МИНФИН России, Генеральной прокуратуре РФ, Минюсту России о присуждении компенсации, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: