Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-45382/2023

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Марьянова Д.Д. на определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Восстановить срок Бохан О.Ю. на подачу апелляционной жлобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Марьянова Д.Д. к Бохан О.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Марьянова Д.Д. к Бохан О.Ю. о возмещении ущерба.

Ответчиком Бохан О.Ю. на указанное решение подана апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бохан О.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

На указанное определение истцом подана частная жалоба Марьяновым Д.Д, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Восстанавливая срок на обжалование решения, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, признал доводы ответчика обоснованными и пришел к выводу, что срок пропущен по уважительной причине.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, а потому не согласиться с ним оснований не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции не были соблюдены требования ст. 214 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в частности: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что решение постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при разрешении дела по существу участия в заседании не принимала.

Вместе с тем, как следует из реестра почтовых отправлений, копия мотивированного решения направлена сторонам заказным письмом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование решения суда.

При изложенных обстоятельствах сторона ответчика в установленный законом срок подать апелляционную жалобу возможности не имела по уважительным для нее причинам.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разместив обезличенное решение суда путем опубликования на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе, суд исполнил требования не гражданского процессуального законодательства, а Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: