Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45459/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1295/23 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Мещанского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г, которым постановлено:

исковые требования ГУП "Московский метрополитен" к Тихомирову Владимиру Алексеевичу о взыскании упущенной выгоды - удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова Владимира Алексеевича в пользу ГУП "Московский метрополитен" упущенную выгоду в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в суд с иском к Тихомирову В.А. о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжений ДГИ адрес от 17.02.2021 года инфраструктура трамвайного комплекса адрес была передана в хозяйственное ведение истца, ГУП "Московский метрополитен" оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями. 09.07.2022 года по адресу: адрес, произошло с участием фио, управлявшего автомобилем с г.р.з. А575АЕ199, в результате которого были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке, отмене рейсов на маршрутах N 37, 46, 60. Истец указал, что ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п. 8.4. ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении. В связи с задержкой, отменой рейсов, истцу были причинены убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер упущенной выгоды составил сумма. Расчет произведен на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утв. Приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 года.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Тихомиров В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Тихомиров В.А, его представитель фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ГУП "Московский метрополитен" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав ответчика, его представителя, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжениями ДГИ адрес от 17.02.2021 года N 6529, 6530, 6531, (л.д. 26-31) инфраструктура трамвайного комплекса адрес передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский Метрополитен".

31.03.2021 года ГУП "Московский Метрополитен" включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 09.07.2022 г. в 13 часов 05 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием водителя а/м марки марка автомобиля, Зафира, гр.з. А575АЕ199 фио

ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п. 8.4 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2022 г. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела, в том числе отчета о значимых происшествиях от 09.07.2022 г, фотографией места происшествия, в результате ДТП были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке, отмене рейсов.

В соответствии с Актом о вынужденном простое поездов трамваев от 09.07.2022 г, в связи с указанным ДТП было внепланово прекращено движение пассажирских поездов трамвая по маршруту N 37 (4 вагона), N 46 (7 вагонов), N 50 (7 вагонов).

Из представленного истцом расчета следует, что размер убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи действиями ответчика, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев 09.07.2022 года, составляет сумма.

Суд первой инстанции согласился с данным расчетом, поскольку он составлен на основании Порядка определения работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утв. Приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 года N ТД-07-1766/21. Данный расчет является арифметически верным, соответствует Акту о вынужденном простое поездов трамваев от 09.07.2022 года, нормированной стоимости, представленной истцом в материалы дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшей задержкой транспорта общественного пользования, в связи с чем ответчик, который не представил доказательств, что его действия не создали помехи для движения маршрутного транспорта общественного пользования по установленным маршрутам, должен нести ответственность за убытки истца в виде упущенной выгоды в размере сумма, и взыскал с ответчика указанные денежные средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении суда не указал о результат рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства и мотивов признания неявки ответчика уважительной, судебная коллегия отклоняет, поскольку из протокола судебного заседания от 13.02.2023г. следует, что суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении слушания по делу, поскольку не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, указав, что стороной ответчика не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами и обратиться за юридической помощью, а также в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением. При этом коллегия учитывает, что ответчик не представил доказательств того, что его неявка в судебное заседание 13.02.2023 г. была вызвана уважительной причиной, на больничном листе он находился с 09.01.2023 г. по 30.01.2023 г. (л.д. 37).

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: