Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-45656/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по иску фио к ПАО "Сбербанк" о взыскании убытков, обязании обработать заявление, которым постановлено:

Исковое заявление Николаева Юрия Ивановича (паспортные данные) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ИНН 7707283893) о взыскании убытков, обязании обработать заявление - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, обязании обработать заявление.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Николаев Ю.И.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обращался к финансовому уполномоченному для разрешения настоящего спора, а потому данное исковое заявление оставил без рассмотрения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, истец просил обязать ответчика передать заявление на чарджбэк в международную платежную систему, взыскать денежные средства в общем размере сумма, неустойку сумма, штраф, компенсацию морального вреда.

В силу действующего законодательства данные требования в силу п. 35 Пленума ВС РФ N 18, ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, могут быть рассмотрены только после их рассмотрения финансовым уполномоченным.

Как усматривается из материалов дела, истец Николаев Ю.И. к финансовому уполномоченному ранее не обращался.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку заявленные истцом требования финансовому уполномоченному не заявлялись, то суд полагал необходимым оставить данные требования без рассмотрения.

Доводы представителя истца о том, что сумма иска превышает сумма, не могли быть приняты судом, поскольку цена иска составляет сумма, при этом штраф и компенсация морального вреда в цену иска не входят, а требование об обязании передать заявление является требованием неимущественного характера, не подлежащего оценке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление фио без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы представителя истца фио судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, заявление верно оставлено без рассмотрения с разъяснением того, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи