Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-45799/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "РусДолгЪ-КМВ" по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-3241/2023 по иску ООО "РусДолгЪ-КМВ" к Керимову Тарлану Мурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Тушинский районный суд адрес.

Установила:

ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратился в суд с исковым заявлением к Керимову Тарлану Мурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 04 июля 2023 года гражданское дело было передано по подсудности в Тушинский районный суд адрес.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя ООО "РусДолгЪ-КМВ" по доверенности фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, в силу п. 11.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц, в соответствии с действующим законодательством РФ споры, вытекающие из Договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение суда, указанного в Анкете-Заявлении.

Согласно Заявления а выпуск международной банковской карты ОАО "Промсвязьбанк", о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования N 193342544, подписанного Керимовым Т.М, в обязательствах последнего указано: выражаю свое согласие на передачу для рассмотрения споров и разногласий в соответствии с действующим законодательством РФ, вытекающих из Договора о выпуске карты, в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, в Лефортовский районный суд адрес, за исключением исков о защите прав потребителей.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что определение суда от 04 июля 2023 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку стороны согласовали подсудность спора в Лефортовском районном суде адрес, в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ и оснований для передачи дела по подсудности в Тушинский районный суд адрес не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 04 июля 2023 года - отменить.

Направить гражданское дело N 2-3241/2023 по иску ООО "РусДолгЪ-КМВ" к Керимову Тарлану Мурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: