Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-45903/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Зениной Л.С, Колосовой С.И, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело N 2-2402/23 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Гаврикова К.П. по доверенности, на решение Тушинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Куликовой... к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество недействительным, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Куликовой... й наследства после смерти фио, умершей 08 сентября 2008 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону.., выданное 22.10.2020г. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Вагулич Ю.М. Департаменту городского имущества города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адресКадастровый номер:...

Прекратить право собственности Департамента городского имущества города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Куликовой... право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес Кадастровый номер:...

Отменить меры по обеспечению иска наложенные по определению суда от 09.02.2023 о запрете запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: адрес, а также запрете Департаменту городского имущества совершать действия, направленные на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: адрес (передача в аренду, предоставление по договору найма и т.д.).

Решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:... и регистрации права собственности за Куликовой... на объект недвижимости в Управлении Росреестра по г. Москве.

УСТАНОВИЛА:

Куликова... обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия ею наследства после смерти тети фио, признании свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, выданное Департаменту городского имущества города Москвы на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: адрес недействительным, признании за Куликовой М.Н. права собственности в порядке наследования на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти своей тети истец является единственным наследником имущества по закону второй очереди по праву представления. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считая, что, проживая вместе с тетей, она фактически вступила в наследство после смерти Аболиной Л.Н, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, личными вещами наследодателя, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела расходы на содержание наследственного имущества. Поскольку иным способом оформить свои наследственные права она не может, то вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности и ордеру адвоката Дручинину Л.В, которая также представляла интересы третьего лица Куликовой М.И, и которая поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Чистова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - нотариус города Москвы Филина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

ДГИ г. Москвы, третье лицо УФРС г. Москвы, нотариус г. Москвы Филина Е.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Башан Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что фио паспортные данные умерла 08 сентября 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти... о чем 09 сентября 2008 года составлен акт о смерти N7249.

После смерти Аболиной Л.Н. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью 32, 8 кв.м. по адресу: адрес, которая принадлежала ей на праве собственности на основании свидетельства о собственности на жилище... ыданного мэром Москвы 24 июня 1993 года.

13.08.2020г. в отношении наследственного имущества нотариусом города Москвы Филиной Е.А. открыто наследственное дело N 82/2020 на основании заявления ДГИ города Москвы от 13.08.2020г, в котором заявитель указал, что наследников умершей не имеется.

22.10.2020г. фио временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы, фио, было выдано Департаменту городского имущества города Москвы свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: Москва, адрес, как на выморочное имущество, на которое право собственности перешло городу Федерального значения - г. Москва. Право собственности города Москвы зарегистрировано в ЕГРН.

В материалах наследственного дела имеется справка и выписка из домовой книги (л.д. 67-68), из которой следует, что на момент смерти наследодателя Аболиной Л.Н. в спорной квартире были зарегистрированы истец Куликова М.Н. с 30.04.2004 г. и ее несовершеннолетняя дочь с 14.04.2005 г, состоящие с умершей в родстве/свойстве.

В материалы дела не представлено доказательств извещения нотариусом лиц, совместно зарегистрированных с наследодателем на момент смерти и состоявших с ней в родстве, об открытии наследственного дела с целью установления наличия либо отсутствия наследников умершей Аболиной Л.Н.

Как следует из материалов дела, к моменту смерти Аболиной Л.Н. у нее не было наследников первой очереди. У умершей Аболиной Л.Н. имелась родная сестра фио, умершая до открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что истец Куликова Марина Николаевна паспортные данные приходится дочерью родной сестры наследодателя и наследницей второй очереди по закону по праву представления после смерти Аболиной Л.Н.

Факт принятия Куликовой Мариной Николаевной наследства после смерти ее тети фио, умершей 08 сентября 2008 года, подтверждается справкой о состоянии финансового лицевого счета, из которой усматривается что по спорному адресу в шестимесячный период после смерти наследодателя с сентября 2008 года по февраль 2009 года истцом производилась оплата коммунальных платежей.

В подтверждение фактического принятия наследства истцом также представлены суду оригиналы (исследованные в судебном заседании, копии приобщены в материалы дела) личных документов наследодателя - учетная карточка члена ВКЛСМ, наградная медаль, удостоверение, диплом, аттестат зрелости, комсомольский билет, пенсионное удостоверение, паспорт.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио, которые являются соседями наследодателя, подтвердили факт проживания истца с дочерью вместе с наследодателем на момент ее смерти, факт производства ремонтных работ в спорной квартире за счет истца и в период шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, объяснениями сторон, суд первой интенции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец Куликова М.Н. фактически приняла наследство после смерти своей тети фио, так как в период шести месяцев после ее смерти оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, о чем представила в материалы дела соответствующую справку о состоянии финансового лицевого счета, из которой усматривается, что по спорному адресу в шестимесячный период после смерти наследодателя с сентября 2008 года по февраль 2009 года истцом производилась оплата коммунальных платежей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия наследства КуликовойМ.Н, а именно отсутствие квитанций подтверждающих, что именно истцом была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку в подтверждение факта принятия наследства, открывшегося после смерти Аболиной Л.Н, истец представляла в материалы дела справку о состоянии финансового лицевого счета, из которой усматривается, что по спорному адресу в шестимесячный период после смерти наследодателя с сентября 2008 года по февраль 2009 года истцом производилась оплата коммунальных платежей, также представлялись стороной истца суду 1-ой инстанции оригиналы (исследованные в судебном заседании, копии приобщены в материалы дела) личных документов наследодателя - учетная карточка члена ВКЛСМ, наградная медаль, удостоверение, диплом, аттестат зрелости, комсомольский билет, пенсионное удостоверение, паспорт.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти Аболиной Л.Н, истец указывала на то, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества, осуществила ремонт в квартире, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в суде 1-ой инстанции, а также пояснения представителя истца Башан Н.А, в судебном заседании судебной коллегии из которых следует, что несения расходов на погребение Аболиной Л.Н, были исключительно на истице, также Башан Н.А, пояснила, что квитанций подтверждающих, что именно истцом была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг не сохранилось, поскольку срок хранения квитанций не превышает 5 лет, факт принятия истцом наследства установлен, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...