Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-46163/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Сбербанк" на решение Люблинского районного суда адрес от 08 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу Прокоповой Л.Ю., Прокоповой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда адрес от 08 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу Прокоповой Л.Ю, Прокоповой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказано.

Истцом ПАО "Сбербанк" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Из материалов дела усматривается, что по тексту решения суда от 08 июля 2020 года указано неверное отчество ответчика, а именно: вместо "Прокопова Наталья Валерьевна" указано Прокопова Наталья Владимировна.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В нарушение требований указанных разъяснений, суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции допущенную в решении суда описку не исправил.

На основании изложенного, судебная коллегия считает настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Люблинский районный суд Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: