Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-46277/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при помощнике Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Синицыной Г.В. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Синицыной... в пользу Грабовского... расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Грабовский А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Синицыной Г.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Синицыной Г.В. к Грабовскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Грабовского А.В. к Синицыной Г.В, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Синицына Г.В. в лице представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Синицыной Г.В. к Грабовскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворен встречный иск Грабовского А.В. к Синицыной Г.В, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы истца Синицыной Г.В. без удовлетворения.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлено заключенное с фио соглашение от 17 июня 2022 года, в соответствии с условиями которого фио (поверенный) приняла на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов Грабовского А.В. (доверитель) в Черемушкинском районном суде адрес по гражданскому делу о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учетаю. Обязанности поверенного заключаются в: формировании правовой позиции по предъявленным доверителю исковым требованиям, подготовке и направлению в суд отзыва на исковое заявление, а также иных процессуальных документов, потребность в которых будет возникать в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и (в случае необходимости) в суде апелляционной инстанции, представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой и/или апелляционной инстанции. Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет сумма

Разрешая заявление ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями ст.98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования ответчика о взыскании с истца понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате услуг представителя основано на законе. Принимая во внимание требования разумности, учитывая характер проведенной представителем работы, суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя не подтверждается допустимыми доказательствами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен Акт от 18.06.2022 приема-передачи денежных средств по соглашению на оказание юридической помощи, согласно которому денежные средства в сумме сумма получены фио от Грабовского А.В.

Составление сторонами соглашения об оказании юридических услуг акта приема-передачи денежных средств не противоречит закону.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Синицыной Г.В. - без удовлетворения.

Судья: