Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-46334/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства обороны Российской Федерации фио и представителя "ФГБУ ЦЖКУ" Минобороны России по доверенности Белокур Ж.Б. на решение Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Освободить Дмитриева Андрея Николаевича, Дмитриева Владимира Андреевича, фио фио от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за жилое помещение расположенное по адресу: МО, адрес за период с 26.02.2021г по дату исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 21 января 2021 года по делу N 2-479/2021.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Дмитриева Андрея Николаевича, Дмитриева Владимира Андреевича, фио фио судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио Н, Дмитриев В.А, Дмитриева М.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральному жилищно-коммунальному управлению" Министерства обороны Российской Федерации об освобождении нанимателей от обязанности по оплате жилья по договору найма жилого помещения и о возложении на наймодателя расходов по оплате коммунальных услуг.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Министерство обороны РФ является собственником дома по адресу адрес.

Занимаемое истцами жилое помещение непригодно для проживания с 2017 года, нуждается в капитальном и текущем ремонте, на стенах в помещении имеются протечки, услуга по водоотведению отсутствует; услуги по водоснабжению не соответствуют требованиям, установленным СанПин 2.1.4.1074-01; услуга по теплоснабжению оказывается ненадлежащего качества. Решением Пресненского районного суда адрес от 21.01.2021 по гражданском уделу N 2-479/21 постановлено обязать Министерство обороны произвести капитальный и текущий ремонт жилого помещения истцов. Решение вступило в законную силу 25.02.2021, не исполнено.

Истцы просили освободить их от оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: МО, адрес за период с декабря 2017 года по дату исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 21 января 2021 года по делу N 2-479/2021 в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению; Освободить их от оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу за период с декабря 2017 года по дату исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 21 января 2021 года по делу N 2-479/2021 с возложением обязанности по их оплате на Министерство обороны РФ, поскольку по вине последнего они не имеют возможности пользоваться жилым помещением, а, соответственно, и коммунальными услугами, а также по причине ненадлежащего качества указанных услуг, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21.09.2021 в иске Дмитриева Андрея Николаевича, Дмитриева Владимира Андреевича, Дмитриевой Марины Владимировны к Министерство обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральному жилищно-коммунальному управлению" Министерства обороны Российской Федерации об освобождении нанимателей от обязанности по оплате жилья по договору найма жилого помещения и о возложении на наймодателя расходов по оплате коммунальных услуг, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 решение Пресненского районного суда адрес от 21.09.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 решение Пресненского районного суда адрес от 21.09.2021 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 отменены, дело напарвлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец Дмитриева М.В, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, сообщила, что решение суда на дату слушания дела не исполнено ответчиком.

Истцы фиоН, Дмитриев В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении не представили.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГБУ ЦЖКУ" Минобороны России Белокур Ж.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил учесть, Что истцы не производят оплату коммунальных услуг в течение 5 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МБУ "Благоустройство Сергиев-Посад" в судебное заседания суда первой инстанции не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят по доводам апелляционных жалоб представители Министерства обороны РФ и "ФГБУ ЦЖКУ" Минобороны России.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фиоН, Дмитриев В.А, Дмитриева М.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

Министерство обороны РФ является собственником дома по адресу адрес.

Согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 10.04.2013 N 333 жилой дом N 92а, расположенный по адресу адрес закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ адрес РФ.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является поставщиком коммунальных услуг для многоквартирного жилого дома N 92а адрес и предоставляет коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 19.01.2017г. признано бездействие ООО "ГУ ЖФ", связанное с ненаправлением предложений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 92А противоправным и нарушающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы государства; возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации в течении 30 суток со дня вступления решения в законную силу включить многоквартирный дом N 92А, расположенный по адресу адрес в план капитального ремонта установленным порядком. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Решением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-479/2021 по иску Дмитриевой Марины Владимировны, Дмитриева Андрея Николаевича к Министерству обороны РФ о понуждении произвести капитальный и текущий ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда иск удовлетворен частично. Министерство обороны Российской Федерации обязано произвести текущий и капительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Решение вступило в законную силу 26.02.2021 года

Как следует из данного судебного постановления по делу N 2-479/2021, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 19.01.2017 признано бездействие ООО "ГУ ЖФ", связанное с не направлением предложений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 92А противоправным, нарушающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы государства; возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации в течение 30 суток со дня вступления решения в законную силу включить многоквартирный дом N 92 А, расположенный по адресу: адрес, Сергиево - адрес в план капитального ремонта установленным порядком. Данное решение не исполнено.

Из акта обследования жилищно - бытовых условий от 10.10.2017 следует, что в жилом помещении обнаружены следы подтеков воды в верхней части стен, в углах комнаты, на кухне, в прихожей: в комнате на правой стене отсутствуют обои, стена покрыта плесенью, на кухне в прихожей отслаиваются потолочные обои и плитки, жилое помещение требует капитального ремонта.

Из акта общего осмотра жилого помещения от 13.09.2017, составленного ООО "ГУЖФ" следует, что в квартире требуется текущий ремонт кровли, требуется ремонт стен и потолков с обработкой противогрибковым средством.

Из акта обследования N 1370 от 5 декабря 2017 года, акта инструментальных исследований N 17 от 5 декабря 2017 года следует, что жилое помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" по условиям микроклимата и воздушной среды (относительной влажности воздуха).

Решением Сергиево - Посадского городского суда адрес от 17.06.2021 установлено некачественное оказание ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России коммунальных услуг истцам, в связи с чем удовлетворены исковые требования Дмитриевой Марины Владимировны, Дмитриева Андрея Николаевича об обязании ответчика произвести перерасчет за ненадлежащим образом оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с 1 июня 2018 года по 15 марта 2021 года.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21.09.2021 в иске Дмитриева Андрея Николаевича, Дмитриева Владимира Андреевича, Дмитриевой Марины Владимировны к Министерство обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральному жилищно-коммунальному управлению" Министерства обороны Российской Федерации об освобождении нанимателей от обязанности по оплате жилья по договору найма жилого помещения и о возложении на наймодателя расходов по оплате коммунальных услуг, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 решение Пресненского районного суда адрес от 21.09.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 решение Пресненского районного суда адрес от 21.09.2021 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно пояснениям истцов они не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: МО, адрес в виду непригодности помещения для проживания с 2017 года.

Дмитриева М.В, фио, фиоА, Дмитриев В.А. вынуждены были проживать по адресу: адрес, (свидетельства о регистрации по месту пребывания N 715, " 716, N 717, N 718. (Том N 3 л.д. 76-81).

Дмитриевым В.А. заключен договора найма жилого помещения в общежитии 10-193147 от 30.08.2019 для временного проживания с 01.09.2019 по 30.06.2025(Том N 3 л.д. 82).

Согласно Акту N 5/29-11 от 29.11.2022 МБУ "Благоустройство СП" отопление и ГВС в квартире жилого дома N 92, расположенного по адресу: адрес, адрес подается не в соответствие с графиком.

Согласно Акту N 1/30-11 от 29.11.2022 МБУ "Благоустройство СП" отопление и ГВС в квартире жилого дома N 92, расположенного по адресу: адрес, адрес подается не в соответствие температурному графику.

04.03.2022 постановлением по делу об административном правонарушении Министерство обороны РФ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Согласно ответу ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны РФ ; 146 от 31.01.2023 вода, взятая на анализ 18.11.2022 из крана подвального помещения, расположенного по адресу: : МО, адрес не отвечает требованиям раздела III СанПин 1.2.3685 -21 " Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Разрешая спор, суд, учитывая положения ст. 210, ст. 328, ст. 676, ч.1 ст. 671, ч.1 ст. 673, ч.1 ст. 676 Гражданского кодекса РФ, ст. 65, п. 5 ч. 1 ст. 67, 157 Жилищного кодекса РФ, п. 98 главы IX Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 16.11.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.2 ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истцами представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по вине наймодателя занимаемое истцами жилое помещение непригодно для проживания, нуждается в проведении текущего и капитального ремонта, невозможность использования жилого помещения по назначению в результате непригодности для проживания лишает истцов возможности пользоваться коммунальными услугами, использование которых, по характеру этих услуг производно от использования самого жилого помещения.

Судом установлено, что квартира истцов нуждается в текущем и капитальном ремонте, Министерство обороны Российской Федерации, как собственник, действия по ремонту не производит, ненадлежащим образом осуществляет обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему имущества, по вине наймодателя занимаемое истцом жилое помещение нуждается в проведении текущего ремонта.

На основании чего суд удовлетворил требования истцов освободить их от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за жилое помещение расположенное по адресу: МО, адрес за период с 26.02.2021г по дату исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 21 января 2021 года по делу N 2-479/2021.

При этом суд не усмотрел оснований для освобождения истцов от оплаты жилого помещения, по указанному выше адресу за период с декабря 2017 года не имеется, поскольку решение Пресненского районного суда адрес от 21 января 2021 года по делу N 2-479/2021 вступило в законную силу 26.02.2021 года.

Согласно письму Минобороны N 370/У/6/20/91 от 13.01.2023 в адрес истца Дмитриевой М.В. сообщено, что в связи с выявленными недостатками в услугах водоснабжения будет произведен перерасчет за данные услуги.

Однако, суд также указал, что в силу ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, а также ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то мероприятия по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения обязано выполнить Министерство обороны РФ как собственник помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Министерства обороны РФ о том, утверждение истцов о невозможности проживания спорном жилом помещении, не опровергает выводы суда первой инстанции, так как суд правильно указал на то, что в материалах дела имеются доказательства о том, что жилое помещение нуждается в проведении текущего и капитального ремонта.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика и третьего лица о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Факт не предоставления коммунальных услуг подтверждается Актом N 5/29-11 от 29.11.2022 МБУ "Благоустройство СП" отопление и ГВС в квартире жилого дома N 92, расположенного по адресу: адрес, адрес подается не в соответствие с графиком, Актом N 1/30-11 от 29.11.2022 МБУ "Благоустройство СП" отопление и ГВС в квартире жилого дома N 92, расположенного по адресу: адрес, адрес подается не в соответствие температурному графику, ответом ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны РФ ; 146 от 31.01.2023 вода, взятая на анализ 18.11.2022 из крана подвального помещения, расположенного по адресу: : МО, адрес не отвечает требованиям раздела III СанПин 1.2.3685 -21 " Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации фио и представителя "ФГБУ ЦЖКУ" Минобороны России по доверенности Белокур Ж.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: