Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-46344/2023

Судья 1-ой инстанции: Афанасьева И.И. N 33-46344/2023

УИД 77RS0016-02-2023-015804-28

город Москва 24 октября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-9146/2023 по иску Дзарагасова А*А* к Ивкиной А*О*, Зубрилину Д*В* (третье лицо - Дзарагасова Д*Б*) о признании договоров ничтожными, по частной жалобе истца Дзарагасова А*А* на определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года, которым исковое заявление Дзарагасова А*А* возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзарагасов А.А. обратился в суд с иском к Ивкиной А.О, Зубрилину Д.В. (третье лицо - Дзарагасова Д.Б.) о признании договоров ничтожными, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года исковое заявление Дзарагасова А.А. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Дзарагасов А.А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Дзарагасова А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 10 июля 2023 года исходил из того, что настоящее дело данному суду не подсудно, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, а на адреса места жительства ответчиков юрисдикция Мещанского районного суда города Москвы не распространяется.

Однако, при этом, суд не учел, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и в силу руководящих указаний, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, перечень которых не является исчерпывающим.

Из материала следует, что в рамках настоящего спора истцом по существу заявлено о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу, который подсуден именно Мещанскому районному суду города Москвы.

Тем самым, в силу закона (ст. 30 ГПК РФ) означенный иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть отказано, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Дзарагасова А*А* на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: