Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-46621/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при помощнике Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 6768/2023 по частной жалобе Коньшина А.В., Коньшиной О.Б. на определение Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Коньшина Александра Владимировича, Коньшиной Ольги Борисовны к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

установил:

Коньшин А.В, фио обратились в суд с иском к адрес о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят заявители.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Подсудность гражданских дел мировым судьям определена Федеральным законом от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и ст. 23 ГПК РФ. В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Из искового заявления следует, что истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере сумма, также компенсацию морального вреда.

В случае, когда одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, такие дела также подсудны мировому судье, независимо от размера заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда, судебные расходы также не входят в цену иска.

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", производно от основного имущественного требования, подсудного мировому судье.

Поскольку в рассматриваемом случае цена иска не превышает сумма, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление, как неподсудное районному суду с разъяснением истцам права на обращение к мировому судье.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Коньшина А.В, Коньшиной О.Б. - без удовлетворения.

Судья: