Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-46948/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ТСЖ "Покровское-Глебово", Государственной жилищной инспекции адрес об обязании предоставить информацию, произвести перерасчет начислений по жилищно-коммунальным услугам, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, вынесении частных определений

по частной жалобе представителя Николаевой А.В. по доверенности фиоА, фио, председателя МОО "Гражданский Комитет Содействия" на определение Тушинского районного суда адрес от 17 февраля 2023года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении суда

установил:

Николаева А.В. обратилась в суд с иском об обязании ТСЖ "Покровское-Глебово" раскрыть затребованную истцом информацию и сделать перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период, указанный в решении Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-836/2017, с зачетом денежной суммы в размере сумма; взыскании с ТСЖ "Покровское-Глебово" неустойки в размере сумма в день с даты вынесения апелляционного определения Московского городского суда от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-836/2018 и компенсации морального вреда в сумме сумма за отказ предоставить запрошенные достоверные сведения и/или документы, включая ФИО и статус лица, удалившего заглушку на канализацию квартиры истца; обязании ТСЖ "Покровское-Глебово" предоставить все сведения о лицах, действующих от имени ТСЖ, уполномоченных брать на хранение принадлежащий отцу истца фио автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с подписанием договора на возмездное хранение. Также истец просил суд вынести частные определения в отношении руководства ТСЖ "Покровское-Глебово" за выдачу доверенностей на лиц, не являющихся штатными работниками либо адвокатами, для участия в судах в качестве представителей ТСЖ без требуемого протокола общего собрания собственников помещений о наделении такими полномочиями согласно п. 20 ст. 7.1 Устава ТСЖ и в отношении руководителя Мосжилинспекции за непроведение внеочередной проверки по изложенным в жалобах заявителей фактам ненадлежащего управления ТСЖ "Покровское-Глебово" многоквартирными домами с обсчетом и обманом при сокрытии достоверных сведений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Николаева А.В. является собственником гаражного места в доме N 8 по адрес в адрес, ? части квартиры по данному адресу и членом МОО "Гражданский Комитет Содействия", является потребителем жилищно-коммунальных услуг. ТСЖ "Покровское-Глебово" в отсутствие подтверждающих полномочий при бездействии Мосжилинспекции осуществляет управление многоквартирным домом N 8 по адрес в адрес. Апелляционным определением Московского городского суда от 14 февраля 2018 года изменено решение Тушинского районного суда адрес от 09 августа 2017 года и с Николаевой А.В. в пользу ТСЖ "Покровское Глебово" взысканы денежные средства в сумме сумма Однако ТСЖ, взыскав с истца сумму сумма, не выполнило до настоящего времени перерасчет и не предоставило акты сверки платежей и акты приема-сдачи работ с платежными документами. Неисполнение данного судебного акта влечет за собой право на предусмотренную ст. 308.3 и п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку с 14 февраля 2018 года по сумма в день. При этом руководство ТСЖ "Покровское-Глебово" злостно и систематически нарушает права и свободы истца, а должностные лица Мосжилинспекции не принимают должных мер, не отвечают на обращения Николаевой А.В.

24 февраля 2022 года Тушинским районным судом адрес по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Николаевой А.В. по доверенности фиоА, фио, председатель МОО "Гражданский Комитет Содействия" обратились в районный суд с заявлениями об исправлении описок в решении суда.

17 февраля 2023 года Тушинским районным судом адрес постановлено определение об отказе в удовлетворении заявлений об исправлении описок в решении Тушинского районного суда адрес 24 февраля 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель Николаевой А.В. по доверенности Николаева Н.А, а также фио, председатель МОО "Гражданский Комитет Содействия" обратились с частной жалобой, в которой просят отменить определение Тушинского районного суда адрес от 17 февраля 2023года, удовлетворить заявления об исправлении описок.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).

Из содержания заявлений об исправлении описок следует, что, по мнению заявителей, в решении суда неверно отражены данные об извещении лиц, участвующих в деле, а также в решении содержатся описки в указании лиц, принимавших участие в судебном заседании при постановлении решения.

Ознакомившись с заявлениями об исправлении описок, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку установил, что в тексте решения правильно отражены сведения об извещении лиц, участвующих в деле, а также верно приведены сведения о лицах, принимавших участие в судебном заседании при постановлении решения.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что описок в решении суда от 24 февраля 2022 года судом не установлено, в удовлетворении заявлений об исправлении описок правомерно было отказано.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, оснований для исправления описок суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, фактически заявления направлены не на исправление описок, а на изменение содержания судебного акта, на его изложение в ином виде, что в силу положений части 1 статьи 200 ГПК РФ недопустимо.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Николаевой А.В. по доверенности Николаевой Н.А, фио, председателя МОО "Гражданский Комитет Содействия" - без удовлетворения.

Судья: