Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-47353/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио, при помощнике Козаевой И.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1203/2023 по апелляционной жалобе Шведовой А.Н. на решение Лефортовского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шведовой... к ГУП адрес "Центр управления городским имуществом" о взыскании суммы задатка - отказать...

УСТАНОВИЛА:

Истец Шведова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП адрес "ЦУГИ" о взыскании суммы уплаченного задатка в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ГУП "ЦУГИ" осуществлял продажу имущества, находящегося в хозяйственном ведении, путем проведения электронного аукциона. Шведова А.Н. оплатила задаток в размере сумма и предложила за предмет торгов наибольшую цену в размере сумма, и протоколом от 21.01.2022 была признана победителем аукциона. При осмотре было выявлено, что у предмета аукциона отсутствует изолирующая стена между квартирами 63 и 64, отсутствует центральная канализация и собственно, центральная канализационная труба, что подтверждается Актом осмотра от 28.01.2022. 28.01.2022, 01.02.2022 она обращалась к продавцу с заявлением о приведении квартиры в соответствие предложению о ее продаже или возврате сумму задатка. ГУП "ЦУГИ" письмом от 05.03.2022 отказался приводить квартиру в соответствие предложению о ее покупке и отказал в возврате задатка, известил о признании ее лицом, отказавшимся от заключения договора купли-продажи.

Истец Шведова А.Н, ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУП "ЦУГИ" по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Шведова А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шведову А.Н, ее представителя фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Судом установлено, что Шведова А.Н. являлась участником электронного аукциона по продаже имущества, за участие в торгах истец перечислила ответчику задаток в сумме сумма, была признана победителем торгов, предложившая за предмет торгов наибольшую цену лота в размере сумма

Истец в обоснование требований ссылается на то, что при осмотре квартиры выяснилось, что фактическое состояние квартиры не соответствует лотовой документации, а именно, в спорном помещении проведена неузаконенная перепланировка, квартиры под номерами 63 и 64 объединены, как утверждает истец, в единую квартиру, между ними отсутствует изолированная стена.

Согласно разделу 1 Документации об аукционе:

- предмет аукциона - продажа имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП "ЦУГИ" по адресу: адрес, общей площадью 12, 6 кв.м, - продавец имущества - ГУП "ЦУГИ", - организатор торгов - Департамент адрес по конкурентной политике, - оператор - юридическое лицо, владеющее сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разделу 5 Документации об аукционе:

- начало приема заявок на участие в аукционе - 09.11.2021, - окончание приема заявок на участие в аукционе - 17.01.2022, - определение участников аукциона - 19.01.2022, - проведение аукциона - 21.01.2022, в 10:00.

Начальная цена - сумма указана в п.2.3 Документации об аукционе.

Требования по срокам, порядку заключения и оплаты договоров по результатам проведения торгов изложены в Постановлении Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес".

В соответствии с разделом 12 Документации об аукционе договор купли-продажи имущества заключается в срок не ранее 10 дней с даты подведения итогов аукциона, но не позднее 20 дней с даты подведения итогов аукциона.

Аналогичные требования изложены в п.7.3 Постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес", согласно которым заключение договоров по итогам проведения торгов, не указанных в пунктах 7.1, 7.2 настоящих Единых требований, осуществляется в срок не ранее 10 дней с даты подведения итогов торгов, но не позднее 20 дней с даты подведения итогов торгов.

В соответствии с п.5.4.16 вышеуказанного Постановления документация о торгах, помимо информации и сведений, содержащихся в информационном сообщении (извещении) о проведении торгов, должна содержать указание на то, что при отказе единственного участника аукциона или конкурса от заключения договоров в случаях, указанных в пунктах 7.1 (1) и 7.1 (3) настоящих Единых требований, задаток не подлежит возврату такому участнику.

В силу п.7.5 Документации об аукционе при уклонении или отказе Победителя аукциона (Единственного участника) и Участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене аукциона, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества, Победитель аукциона (Единственный участник) и Участник аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене аукциона, утрачивает право на заключение указанного договора, задаток не возвращается.

Пунктом 7 Протокола N 178fz09112100143 об итогах аукциона от 21.01.2022 установлено, что победителем аукциона признан участник фио, действовавшая по доверенности от имени Шведовой А.Н, предложившая наибольшую цену лота в размере сумма

Участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества аукциона в электронной форме N 178fz09112100143 признан участник Качко И.А, предложившая цену лота в размере сумма

Пунктом 7 Протокола N 178fz09112100143 об отказе заключения договора купли-продажи жилого помещения от 11.02.2022 установлено, что фио, действующая по доверенности от имени Шведовой А.Н, не оплатила предложенную цену лота по итогам аукциона и не подписала договор купли-продажи жилого помещения в порядке и на условиях, изложенных в разделе 12 документации об аукционе.

Согласно п.8.1 Протокола N 178fz09112100143 об отказе заключения договора купли-продажи жилого помещения от 11.02.2022 Комиссия приняла решение признать фио (действует по доверенности от имени Шведовой А.Н.) уклонившейся от заключения договора купли-продажи имущества.

Как указывает представитель ответчика в возражениях на исковое заявление, задаток в размере сумма, внесенный фио, действующей по доверенности от имени Шведовой А.Н, за участие в аукционе в электронной форме, не подлежит возврату в соответствии с разделами 7, 12 документации об аукционе (п.8.2 Протокола N 178fz09112100143 об отказе заключения договора купли-продажи жилого помещения от 11.02.2022). На основании указанного протокола между ГУП "ЦУГИ" и участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене жилого помещения, Качко И.А. заключен договор купли-продажи от 02.03.2022 N ГП16899285. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2022.

Согласно п.4.2.3 Документации об аукционе любое заинтересованное лицо со дня начала приема заявок до даты окончания срока приема заявок на участие в аукционе вправе осмотреть выставленное на продажу имущество. Запрос на осмотр выставленного на продажу имущества может быть направлен через "личный кабинет" на Инвестиционном портале адрес, не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом на осмотр выставленного на продажу имущества.

Как указывает представитель ответчика, согласно электронному журналу заявок, заявка представителем Шведовой А.Н. - фио подана 21.01.2022, в 11:35. В заявке на участие в аукционе, Заявитель указал, что, изучив документацию об аукционе согласен приобрести указанное в извещении имущество в соответствии с условиями, указанными в ней. Заявкой на участие в аукционе Шведова А.Н. подтвердила, что на дату подписания заявки ознакомлена с характеристиками имущества, указанными в документации об аукционе, что ей была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием имущества в результате осмотра, в порядке, установленном документацией об аукционе о проведении процедуры, и претензий к имуществу Заявитель не имеет.

Ответчиком представлен Отчет N 2-044-П/ОЗФ "Об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости в количестве 4 шт, расположенных в адрес" от 14.07.2021, выполненному ООО "ОЗФ ГРУПП", Заказчик - ГУП "ЦУГИ", из которого следует, что помещение было осмотрено и произведена оценка спорного жилого помещения, к которому приложены фотографии жилого помещения, из которых не следует, что в помещении отсутствует стена, а следует, что перепланировка квартиры N 64 путем объединения с квартирой N 63 не производилась.

Отказывая в удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что истец была ознакомлена с документацией о торгах, согласилась с условиями аукциона, имела возможность осмотреть объект недвижимости, участвовала в аукционе, сделала предложение о цене аукциона, стала победителем аукциона, но не оплатила предложенную цену лота по итогам аукциона и не подписала договор купли-продажи жилого помещения в порядке и на условиях, изложенных в разделе 12 документации об аукционе, то есть отказалась от заключения договора купли-продажи жилого помещения, Комиссия приняла решение о признании ее уклонившейся от заключения договора купли-продажи имущества, в силу разделов 7, 12 документации об аукционе задаток не подлежит возврату.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой инстанции (статья 67 ГПК РФ), в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что в решении суда показания свидетеля изменены на противоположные, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 марта 2023 года и из решения суда, свидетель фио пояснил, что в помещении отсутствовал дверной проем в стене (л.д. 186). Замечания на протокол судебного заседания стороной истца не подавались.

Доводы жалобы истца о том, что право истца на осмотр предмета торгов до аукциона не исключает применение к спору положений части 1 ст. 381 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку задаток за участие в аукционе в электронной форме, не подлежит возврату в соответствии с разделами 7, 12 документации об аукционе (п.8.2 Протокола N 178fz09112100143 об отказе заключения договора купли-продажи жилого помещения от 11.02.2022).

Согласно п.4.2.3 Документации об аукционе любое заинтересованное лицо со дня начала приема заявок до даты окончания срока приема заявок на участие в аукционе вправе осмотреть выставленное на продажу имущество. Запрос на осмотр выставленного на продажу имущества может быть направлен через "личный кабинет" на Инвестиционном портале адрес, не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Истец не была лишена воспользоваться своим правом на осмотр выставленного на продажу имущества.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказался оценивать доводы истца об отсутствии в квартире предусмотренной описанием центральной канализации и непосредственно трубы центральной канализации, не являются основанием для отмены решение суда, поскольку наличие /отсутствие центральной канализации и непосредственно трубы центральной канализации не являются предметом рассматриваемого спора. Кроме того, как видно из текста первоначального обращения Шведовой А.Н. к ответчику от 28.01.2022 г. (л.д.32), она не указывала на отсутствие системы канализации в квартире, а просила лишь восстановить перегородку между квартирами NN63 и 64. Однако, её отсутствие материалами дела не доказано.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: