Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2023 г. по делу N 33-48618/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Успенской Е.А. - Пашкова А.Н. по доверенности на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 г., которым постановлено: Возвратить заявление Успенской Е.А. об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Успенская Е.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и Рахмановой А.В, умершей 02.03.2023 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 07.08.2023 года заявление оставлено без движения на срок до 22 сентября 2023 года, заявительнице предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

Судом постановлено изложенное выше определение от 25.09.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Успенской Е.А. - Пашков А.Н. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая заявление Успенской Е.А, суд пришел к правильному выводу о том, что в указанный срок заявительницей не устранены недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, изложенные в определении суда от 07 августа 2023 года, так, не представлены ответы из органов ЗАГС об отсутствии актовых записей либо отказ органов ЗАГС в предоставлении указанных сведений (в определении об оставлении заявления без движения было предложено представить необходимые документы: свидетельства о рождении и о заключении брака Рахмановой В.А, свидетельства о рождении Матвеева Н.Ф, Матвеева А.Ф, либо данные об отсутствии указанных записей и др.документы).

Оснований для иного вывода не имеется.

Кроме того, обжалуемое определение суда от 25.09.2023 года не препятствует повторному обращению заявителю в суд с аналогичным заявлением с устранением указанных недостатков.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и вынесении нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя Успенской Е.А.- Пашкова А.Н. по доверенности - без удовлетворения.

Судья