Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2023 г. по делу N 33-48619/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалевского Д.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 г., которым постановлено: возвратить заявление Ковалевского Д.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, разъяснив, что с указанным заявлением необходимо обращаться в суд к чьей территориальной юрисдикции относится адрес места жительства заявителя либо адрес, по которому имел место юридический факт, который просит установить заявитель,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевский Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности Ковалевскому Д.В. проездного документа США, выданного иммиграционной службой гражданства и иммиграции США N... от 24..09.2020 года на имя фио.

Судом постановлено изложенное выше определение от 11.09.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ковалевский Д.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.403 ГПК РФ, суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации.

Установив, что адрес заявителя : адрес,... указанный им в заявлении в качестве места жительства, является его временным местом пребывания, гражданства РФ Ковалевский Д.В. не имеет, а факт, который просит установить заявитель не имел места на территории юрисдикции Нагатинского районного суда г.Москвы, суд, руководствуясь п.1 ч.2 ст.403, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление неподсудно Нагатинскому районному суду г.Москвы, в связи с чем правомерно возвратил Ковалевскому Д.В. указанное выше заявление.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм гражданского процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и вынесении нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу Ковалевского Д.В. - без удовлетворения.

Судья