Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2023 г. по делу N 33-48625/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Косолапова Р.В.- Панфиловой А.Л. по доверенности на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023 г., которым постановлено: удовлетворить частично заявление Темненковой О.Н. о взыскании судебных расходов. Взыскать с Косолапова Р.В. в пользу Темненковой О.Н. судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 21.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2022 года, удовлетворен иск Темненковой О.Н. к Косолапову Р.В. об определении места жительства ребенка.

Темненкова О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма с Косолапова Р.В, указывая на то, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Судом постановлено изложенное выше определение от 04.07.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Косолапова Р.В.- Панфилова А.Л. по доверенности, считая, что сумма взыскиваемых расходов должна составлять сумма

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Темненковой О.Н. частично, и взыскивая с Косолапова Р.В. в ее пользу расходы на оплату юридических услуг, суд 1-ой инстанции проанализировал договор об оказании юридических услуг от 19.12.2021 года, заключенный между Темненковой О.Н. и ПК "Троицкая и партнеры", обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из подтверждения понесенных стороной расходов, соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности, сложности данного гражданского дела.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В частной жалобе представитель Косолапова Р.В. указывает на то, что суд не учел сложность дела и проделанная юридическая работа несоразмерна сумме заявленных судебных расходов, между тем, данные доводы ничем не подтверждены, кроме того, суд частично взыскал понесенные стороной расходы, придя к выводу, что представитель истицы оказал ей 4 из 6-ти услуг, предусмотренных договором от 19.12.2021 гола.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и взыскании судебных расходов в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Косолапова Р.В.- Панфиловой А.Л. по доверенности - без удовлетворения.

Судья