Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 33-48658/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 3272/2023 по частной жалобе истца Жевнерова Андрея Владимировича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым возвращено исковое заявление Жевнерова Андрея Владимировича к Антипову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жевнеров Андрей Владимирович обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику Антипову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая иск, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность споров до принятия судом заявления к своему производству. При этом изменение территориальной подсудности может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на рассмотрение споров по месту нахождения одной из сторон.

Из текста расписки от 17 марта 2023 года следует, что стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора займа, в случае их не урегулирования во внесудебном порядке, подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде адрес (л. д. 13).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 32 ГПК РФ. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 апреля 2023 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: