Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-48846/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3750/22 по частной жалобе истца Отрубянниковой В.И. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении срока и взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3750/22 по иску Отрубянниковой В.И. к адрес "ВСК" о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Отрубянниковой В.И. по доверенности Апостолов И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 103.1 ГПК РФ и восстановлении пропущенного срока для взыскания расходов в размере сумма

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представили письменные возражения на заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 08.12.2022 г. удовлетворены исковые требования по гражданскому делу N 2-3750/22 по иску Отрубянниковой В.И. к адрес "ВСК" о компенсации морального вреда, решение суда вступило в законную силу 10.01.2023 г.

С заявлением о возмещении понесенных судебных расходов по данному делу заявитель обратился только 30.05.2023 г, указав, что истцом получен на руки полный текст решения суда только 06.05.2023 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, которые исключали бы возможность совершения стороной процессуального действия в установленный законом срок, не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд первой инстанции указал, что несвоевременность получения мотивированного решения не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, как предусмотрено законом. Из содержания договора об оказании юридических услуг от 17.01.2022 г. не следует какая-либо зависимость их оплаты от получения мотивированного решения суда и исполнительного документа.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда адрес от 08.12.2022 г. удовлетворены исковые требования по гражданскому делу N 2-3750/22 по иску Отрубянниковой В.И. к адрес "ВСК" о компенсации морального вреда, решение суда вступило в законную силу 10.01.2023 г.

Из протокола судебного заседания от 8.12.2022 г. следует, что истец не принимала участие в судебном заседании, дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Согласно реестру почтовых отправлений, копия решения суда от 08.12.2022 г. в порядке ст. 214 ГПК РФ была направлена в адрес истца судом только 29.04.2023 г. и получена ею 06.05.2023 г.

С заявлением о возмещении понесенных судебных расходов по данному делу заявитель обратился 30.05.2023 г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Отрубянниковой В.И. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 17.01.2022 г, заключенного между Отрубянниковой В.И, выступающей в качестве клиента, и Апостоловым И.А, выступающим в качестве исполнителя, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по защите законных прав и интересов клиента, взыскать моральный вред, причиненный Отрубянниковой В.И. в связи с неисполнением адрес "ВСК" своих обязательств по ремонту автомобиля в разумные сроки.

Согласно п.2.1 договора стоимость ведения дела в суде первой инстанции составила сумма

Согласно акту об оказании услуг от 03.02.2023 г. Отрубянниковой В.И. оказаны услуги на сумму сумма

Из представленного в материалы дела чека следует, что Апостолову И.А. оплачено сумма Кроме того, получение денежных средств Апостоловым И.А. подтверждается также распиской от 28.05.2023 г.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Отрубянниковой В.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма подлежит частичному удовлетворению и определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме сумма В остальной части заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Отрубянниковой В.И. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Отрубянниковой Варвары Ивановны расходы на представителя в сумме сумма

В остальной части заявление Отрубянниковой В.И. о взыскании судебных расходов отклонить.

Судья: Воронина И.В.