Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2023 г. по делу N 33-49396/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "МАСВ" - Захария Е.Д. по доверенности на определение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя ООО "МАСВ" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5363/2012 по иску ПАО "РОСБАНК" к Потаповичу А.А., Липатовой Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 года, вступившим в законную силу 17.12.2015 года, удовлетворен иск ПАО "РОСБАНК" к Потаповичу А.А, Липатовой Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО "МАСВ" (Московское агентство судебного взыскания) обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по вышеуказанному гражданскому делу, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, ссылаясь на то, что 07.11.2017 года ОАО АКБ (ПАО) "РОСБАНК" заключен договор уступки прав требования, по которому ОАО АКБ (ПАО) "РОСБАНК" переуступил право требования к должнику по кредитному договору - ООО "Партнер-Финанс", 10.01.2019 года между ООО " Партнер-Финанс" и ООО "МАСВ" заключен договор уступки прав требования, по которому ООО "Партнер- Финанс" переуступил право требования к должнику по кредитному договору - ООО "МАСВ", заявитель просил произвести замену стороны взыскателя на правопреемника ООО "МАСВ" и восстановить срок для предъявления исполнительных листов ко взысканию, в настоящее время исполнительные листы на исполнении не находятся, исполнительные документы в ПАО "РОСБАНК" отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение от 03.10.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "МАСВ" - Захария Е.Д. по доверенности.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 03.10.2023 года представителю ООО "МАСВ" восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 03.10.2022 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и отзыва на нее Попова Е.В, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 17.02.2016г. Головинским районным судом г.Москвы выданы исполнительные листы серии ФС N 010107530 и ФС N 010107531, исполнительного производства, возбужденного на основании указанных исполнительных листов, не имеется, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам.

Оценив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, учитывая требования ст.44 ГПК РФ, принимая во внимание, что обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, не установлено, взыскатель не проявил должную степень заботы, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не представлено доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска такого срока, суд пришел к правомерному выводу о том, что на дату обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа истек, в связи с чем оснований для осуществления процессуального правопреемства не имеется.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм гражданского процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "МАСВ" - Захария Е.Д. по доверенности - без удовлетворения.

Судья