Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-49689/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика Кокеладзе Д.М. по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Кокеладзе В.М. обратился в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением к Кокеладзе Д.М. о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Кокеладзе Д.М. по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу закона, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

К искам о правах на жилые помещения, подсудность которых определяется по правилам ст. 30 ГПК РФ, относятся не только иски о праве собственности, но и иски о любых правах на эти жилые помещения: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, о праве найма, о праве социального найма, о праве пользования, об утрате права пользования и другие.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о правах на недвижимое имущество (наследственное имущество), из материалов дела следует, что ответчик полагает спорную квартиру личным имуществом, не подлежащим разделу, то на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доводы частной жалобы о том, что рассматриваемый спор касается определения долей супругов в общем имуществе, должен рассматриваться на нормах Семейного кодекса РФ, по месту жительства ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из искового заявления истцом заявлены требования о правах на недвижимое имущество (наследственное имущество).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Учитывая нахождение спорного имущества по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в Преображенском районном суде адрес и отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Доводы частной жалобы о том, что спор вытекает из семейных правоотношений, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеизложенному основанию.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Кокеладзе Д.М. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: