Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-49696/2023

Судья 1-ой инстанции: Львова Ю.И. N 33-49696/2023

УИД 77RS0022-02-2023-005481-27

город Москва 08 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4861/2023 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Аммосову М*В* об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, по частной жалобе истца Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Черемухиным В*В* посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июля 2023 года, которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Аммосову М.В. об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчика.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 19 июля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.

В частной жалобе истец Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд города Москвы, суд при вынесении определения исходил из того, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что по правилам ст. 28, 33 ГПК РФ является правовым основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции по адресу места жительства ответчика.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из дела видно, что на адрес места жительства ответчика распространяется юрисдикция именно Басманного районного суда города Москвы.

Означенный иск непосредственно с каким-либо спором о правах на земельный участок изначально не связан и никакие права владения, пользования либо распоряжения земельным участком в рамках данного иска по существу не оспариваются.

Предметом настоящего иска является исключительно заявленная истцом обязанность ответчика заключить соглашение о вступлении в договор, что юридически не подпадает под применение положений ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем правила исключительной подсудности на названный иск юридически не распространяются.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья: