Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 33-50396/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике Копотиловой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бачкиной Е.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 01 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю исковое заявление Бачкиной Е.А. к ООО "Ленинградка 58" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Ленинградка 58" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, ссылалась на ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия.

Определением суда от 22 июня 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок до 26 мая 2023 года для устранения указанных в определении недостатков.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный судом срок устранены не были, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель фио

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 22 июня 2023 года об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.

Между тем, судьей не принято во внимание, что 20 июля 2023 года во исправление недостатков, истцом подано уточненное исковое заявление с приложением квитанции с описью вложения о направлении участвующим в деле лицам копии искового заявления (л.д.26-36).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие такое направление, при этом в законе не содержится указание, какими именно документами, должно подтверждаться направление копии заявления и необходимых документов, в том числе - указание на обязанность представить именно опись почтового вложения. При указанных обстоятельствах вывод суда о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности установить факт направления истцом лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов вследствие оценки списка внутренних почтовых отправлений, как ненадлежащего доказательства, с требованием о предоставлении только определенного вида документа в подтверждение факта выполнения требования о направлении копии заявления и приложений к нему, не может быть признан обоснованным, и противоречит, в частности, принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, ведет к ограничению права указанных лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами.

Согласно п. 7 приложения к исковому заявлению, к иску приложена квитанция о направлении искового заявления ответчику (л.д. 6).

Оставление искового заявления без движения и его последующее возвращение, привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, определение суда от 01 августа 2023 года о возвращении искового заявления постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 августа 2023 года - отменить, исковое заявление с приложенными материалами возвратить в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Судья: