Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-51530/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

взыскать с фио фио в пользу ТСЖ "Три Капитана" судебные расходы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

решением Черемушкинского районного суда адрес от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований фио к ТСЖ "Три Капитана" о предоставлении документов отказано.

ТСЖ "Три Капитана" обратилось в суд о взыскании с фио судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель заявителя ТСЖ "Три Капитана" по доверенности фио в судебном заседании требования о возмещении судебных расходов поддержал.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио по доверенности фио

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований фио к ТСЖ "Три Капитана" о предоставлении документов отказано

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ТСЖ "Три Капитана" понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В обоснование требований о взыскании судебных расходов ТСЖ "Три Капитана" представило договор об оказании юридических услуг N 08/22/ТСЖ "Три Капитана" от 10 августа 2022 года, акт выполненных (оказанных) услуг от 17 апреля 2023 года, расходный кассовый ордер N 34 от 17 апреля 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что представителем ответчика ТСЖ "Три Капитана" по доверенности фио были подготовлены и представлены в суд письменные возражения на иск и апелляционную жалобу, ходатайства о вызове свидетелей, представитель фио принял участие в трех судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций: от 5 сентября и 5 октября 2022 года, от 22 марта 2023 года.

Разрешая требования ТСЖ "Три Капитана" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности, посчитал возможным взыскать с фио в пользу ТСЖ "Три Капитана" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемом определении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод частной жалобы о том, что размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышен, не отвечает принципу разумности, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. При разрешении требований ТСЖ "Три Капитана" о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, а также объем и характер оказанных услуг. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает и критерию разумности, который по смыслу ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.

Довод частной жалобы о том, что расходный кассовый ордер при отсутствии кассового чека и кассовой книги не подтверждает факта расходования ТСЖ "Три Капитана" денежных средств на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку действующее процессуальное законодательство не требует представления указанных в жалобе документов для подтверждения несения судебных издержек. Действующим законодательством не запрещена оплата оказанных юридических услуг в виде наличного расчета, путем выдачи расходного кассового ордера, подтверждающего получение денежных средств по договору оказания услуг либо поручения.

Выводы суда мотивированы, основаны на правомерной оценке представленных сторонами доказательств, и, вопреки суждениям заявителя, соответствуют правильному применению норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводов, содержащих основания к отмене или изменению постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья