Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 33а-3143/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1344/2022 по административному иску Стебакова... к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство в РФ, обязании рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство

по апелляционной жалобе административного истца Стебакова А.В, подписанной представителем по доверенности Решетилович К.Л, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Стебаков А.В. обратился в суд с административным иском к УВМ... адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, обязании рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство, выдать вид на жительство, указывая на то, что он является гражданином адрес, подал документы о выдаче вида на жительство в РФ, однако, при рассмотрении данного заявления ответчик необоснованно потребовал у истца предоставить справку об отсутствии судимости, несмотря на то, что предоставление данной справки не предусмотрено административным регламентом. 4 мая 2022 года истец предоставил ответчику требуемый документ, в котором содержались сведения об отсутствии у него судимости, однако, административным ответчиком ему направлено уведомление о том, что 29 апреля 2022 года принято решение об отказе в выдаче вида на жительство на основании того, что у него имеется неснятая (непогашенная) судимость. Поскольку судимости у административного истца не имеется, он полагал оспариваемый отказ незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Стебакова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Стебакова А.В. по доверенности Решетилович К.Л. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Стебакова А.В, его представителя по доверенности фио, представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно подпунктом 6 пункту 1 статьи 9 данного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на адрес либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что гражданин адрес фио, ранее фио, А.В. (фамилия на фио изменена в связи с вступлением в брак 18 апреля 2015 года), паспортные данные, состоит на миграционном учете по адресу: адрес.

4 марта 2022 года Стебаков А.В. обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.

Основанием для обращения с таким заявлением послужило решение... адрес N НЯ/2021-5270 от 1 апреля 2021 года о признании иностранного гражданина носителем русского языка в соответствии с частью 1 статьи 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

С февраля 2019 года и по настоящее время Стебаков А.В. работает менеджером по логистике в ООО фио он".

Источником средств существования истцом указан доход по основному месту работы и вклад в банке.

Заявление согласовано с Управлением ФСБ Российской Федерации по адрес и адрес от 28 марта 2022 года за N321/233484.

По контрольному списку сведения о закрытии въезда отсутствуют.

При рассмотрении заявления было установлено, что по данным ИБД-Ф ГИАЦ МВД России фио 29 июня 2003 года был арестован СО МВД КР по адрес по ст. 164 УК КР (кража). 29 сентября 2003 года осужден Первомайским районным судом адрес КР по ч. 2, 3 п. "2, 3, 4" ст. 164, ст. 59 УК КР, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Сведений об отбытии наказания в базе данных МВД РФ отсутствуют.

Также, 21 июля 2006 года фио был арестован СО МВД КР по адрес по ч. 3 п. "4" от. 164 УК КР (кража).

13 февраля 2007 года фио был осужден Октябрьским районным судом адрес КР по ч. 3 п. "4" ст. 164 УК КР, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 60 УК КР присоединен неотбытый срок 5 месяцев лишения свободы, по приговору Первомайского районного суда адрес КР от 29 сентября 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Сведения об отбытии наказания в базе данных МВД РФ отсутствуют.

22 февраля 2012 года фио арестован СО ОВД КР но адрес по ст. 164 УК КР (кража).

4 апреля 2013 года Иссык-Ачинским районным судом КР был осужден по ч. 4 п. "3" ст. 164 УК КР, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 60 УК КР присоединен неотбытый срок 1 месяц лишения свободы по приговору Октябрьского р/с адрес КР от 13 февраля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы. Данное преступление относится к категории "тяжких".

В соответствии со статьей 76 УК РК судимость в отношении осужденного за тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия основного и дополнительного наказаний.

Документ, подтверждающий снятие судимости, заявитель не представил, судимость фио на дату принятия решения не погашена.

С учетом приведенных обстоятельств, на основании заключения... адрес N 4425/2022/77 от 29 апреля 2022 года было принято решение об отказе гражданину адрес фио, паспортные данные, в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ.

Соответствующее уведомление было направлено истцу 27 мая 2022 года.

Разрешая настоящий спор, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, учитывая, что доказательств, подтверждающих предоставление административным истцом ответчику при рассмотрении его заявления о выдачи вида на жительство справки об отсутствии судимости на имя "Бородавкин", суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия с обоснованностью выводов суда согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункт "в" пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного ответчика.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении им в уполномоченный орган справки об отсутствии судимости на имя "Бородавкин".

Вместе с тем, как видно из дела, Стебаковым А.В. представлена справка от 29 апреля 2022 года, выданная МВД адрес, свидетельствующая об отсутствии у него судимости на адрес (л.д.5).

При этом сведения о перемене Стебаковым А.В. фамилии указаны в его заявлении о выдаче вида на жительство (л.д.30), в связи с чем в распоряжении административного ответчика имелись.

Согласно пункту 140 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года N417, в течение двух рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче вида на жительство сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, проводит проверки в электронном виде по учетам федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, в целях выявления оснований, указанных, в том числе в подпункте 59.6 Административного регламента (наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на адрес либо за ее пределами), а также на предмет их нахождения в федеральном и межгосударственном розыске.

Вместе с тем, в нарушение изложенных выше требований такая проверка в полном объеме проведена административным ответчиком не была, поскольку представленные данные ИБД-Ф ГИАЦ МВД РФ не содержат сведений о фактическом отбытии Стебаковым А.В. наказания, что влияет на выводы о наличии у него неснятой или непогашенной судимости.

При этом в суд апелляционной инстанции Стебаковым А.В. представлены выданные на имя фио, 1978 г.рожд, справка об освобождении из исправительного учреждения от 20 января 2014 года, справка о снятии с учета в уголовно-исполнительной инспекции по амнистии от 30 января 2016 года, свидетельствующие о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе Стебаков А.В. ссылается на то, что с учетом положений статей 88, 90, 94 Уголовного кодекса адрес представленные им документы свидетельствуют о погашении имевшейся у него судимости.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ применительно к положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, принимая во внимание представленную Стебаковым А.В. справку компетентного органа адрес об отсутствии у него судимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не доказано наличие законных оснований для принятия решения об отказе в выдаче Стебакову А.В. вида на жительство в РФ.

С учетом изложенного, постановленное судом по данному делу решение не может быть признано законным, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 29 апреля 2022 года об отказе гражданину адрес фио в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Определяя способ восстановления нарушенного права Стебакова А.В, судебная коллегия полагает необходимым возложить на УВМ ГУ МВД России по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление фио о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации с учетом всех представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 29 апреля 2022 года об отказе гражданину адрес фио в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации;

возложить на УВМ ГУ МВД России по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление фио о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации с учетом всех представленных документов.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: