Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33а-3280/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, адресВ., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе ИП Инюшина К.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении административных исковых требований ИП Инюшина К.А. к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, указав, что судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 53 адрес по делу 2-937/20 о взыскании с Турабаевой Д.С. в пользу ИП Инюшина К.А. денежных средств в сумме сумма 14.06.2022 взыскатель получил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени исполнительный документ - судебный приказ в адрес взыскателя не возвращен. 18.07.2022 истцом направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава о невозврате исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако, судебный приказ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства истцу не поступили.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа - судебного приказа; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио направить в адрес ИП Инюшина К.А. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 вместе с оригиналом судебного приказа по делу 2-937/20; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, в случае утери исполнительного документа, обратиться за выдачей дубликата судебного приказа; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы и не направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы, а также нарушения положения ст. 10 ФЗ-118 от 02.10.2007 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции, 13.05.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 53 адрес по делу 2-937/20 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство N 42871/21/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Турабаевой Д.С. в пользу ИП Инюшина К.А. денежных средств в сумме сумма

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 42871/21/77033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд указал, что копия постановления от 21.12.2021 с подлинником судебного приказа направлены взыскателю 15.03.2022 и получены последним 21.03.2022 (ШПИ 11773767039144), таким образом, доводы административного истца о том, что в адрес последнего не возвращен исполнительный документ, не нашел своего подтверждения, судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства N 42871/21/77033-ИП получены взыскателем 21.03.2022 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Как видно из искового заявления ИП Инюшина К.А, 29.04.2022 г. он направил в адрес Черемушкинского ОСП судебный приказ, выданный 29.10.2020 г. мировым судьей судебного участка N 53 адрес о взыскании с Турабаевой Д.С. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, всего на сумму сумма, 14.06.2022 г. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако, исполнительный документ взыскателю возвращен не был. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа - судебного приказа; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио направить в адрес ИП Инюшина К.А. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 вместе с оригиналом судебного приказа по делу 2-937/20; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, в случае утери исполнительного документа, обратиться за выдачей дубликата судебного приказа.

Однако указанные требования не были рассмотрены судом.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, равно, как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 января 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи