Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 33а-3368/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-371/2023 по административному иску Юдина... к призывной комиссии района Аэропорт адрес.., Объединенному военному комиссариату адрес... о признании незаконным решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности Демидовым А.А, на решение Тверского районного суда адрес... от 9 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Юдин М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Аэропорт адрес.., Объединенному военному комиссариату адрес... о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 2 декабря 2022 года был принудительно доставлен для прохождения медицинской и призывной комиссии в военный комиссариат адрес... В тот же день призывная комиссия признала его годным к военной службе и приняла решение о призыве на военную службу.

Данное решение административный истец полагал незаконным, поскольку во время проведения призывных мероприятий он имел право на отсрочку от призыва, связанную с получением им высшего образования. В настоящее время Юдин М.С. является студентом высшего учебного заведения. При проведении призывных мероприятий были допущены иные нарушения, повестка о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялась, он был принудительно доставлен в военный комиссариат для прохождения медкомиссии. Медицинской комиссией не были соблюдены требования законодательства, не учтены его жалобы на состояние здоровья, не проведены обязательные диагностические исследования, направления на исследования были даны Юдину М.С. 2 декабря 2022 года, однако в тот же день он был доставлен на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы.

Решением Тверского районного суда адрес... от 9 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Юдин М.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запас (подпункт "а" пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 24 того же Закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Разрешая данное дело, суд установил, что Юдин М.С, паспортные данные, с 15 марта 2021 года состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Согласно справке ФГБОУ ВО "Финансовый университет при Правительстве РФ" от 5 декабря 2022 года Юдин М.С, имея среднее профессиональное образование, в 2022 году поступил в данное образовательное учреждение, обучается на 1 курсе по очной форме обучения по специальности высшего образования "Государственное и муниципальное управление", срок обучения по очной форме 4 года, окончание обучения в образовательной организации - 31 августа 2026 года.

1 декабря 2022 года в призывную комиссию района Аэропорт адрес... из ФГБОУ ВО "Финансовый университет при Правительстве РФ" поступил список студентов очного отделения, поступивших после обучения в колледже, зарегистрированных в общежитии по адресу: адрес.., в который был включен Юдин М.С. (л.д.52).

2 декабря 2022 года Юдин М.С. был доставлен из общежития по адресу адрес... ОВК адрес...

2 декабря 2022 года в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии района Аэропорт адрес... от 2 декабря 2022 года Юдин М.С. призван на военную службу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах представленных административному ответчику полномочий и при наличии законных к тому оснований.

Проверяя доводы фио о наличии у него права на отсрочку от военной службы в связи с получением высшего образования, суд указал на то, что 28 июня 2022 года административный истец получил аттестат о среднем общем образовании.

30 июня 2022 года Юдиным М.С. получен диплом о среднем профессиональном образовании по специальности.., по... алификации.., выданный фио... " (л.д. 12-13).

Из копии диплома о среднем профессиональном образовании, выданного Юдину М.С, усматривается, что он проходил обучение в указанном образовательном учреждении 2 года 10 месяцев.

Названное образовательное учреждение имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности, в том числе по предоставлению среднего профессионального образования.

Учитывая, что Юдин М.С. достиг 18-летнего возраста 19 февраля 2022 года, в июне 2022 года получил среднее профессиональное образование, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец на момент призыва в декабре 2022 года исчерпал право на отсрочку на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая предоставляется лишь один раз.

Отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "г.1" пункта 2 статьи 24 данного Закона предоставляется гражданам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, таким образом, не распространяется на лиц, обучающихся в образовательных учреждениях по программе среднего профессионального образования, при этом действовала лишь до 1 октября 2022 года, то есть на момент призыва фио на военную службу не существовала.

Проверяя в соответствии со статьями 178, 180, 226 КАС РФ и отклоняя доводы фио о допущенных при проведении медицинского освидетельствования нарушениях, суд указал на то, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами заболеваний, исключающих призыв административного истца на военную службу, не установлено, объективных данных о том, что призывник страдает подобными заболеваниями, не представлено.

Заключение по результатам МР-исследования само по себе о наличии таких заболеваний не свидетельствует.

Учитывая, что в нарушение положений статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Юдин М.С. для постановки на воинский учет по месту пребывания не явился, направить в его адрес повестку о необходимости явки в военный комиссариат не представилось возможным.

При этом из дела видно, что решение призывной комиссии о призыве фио на военную службу реализовано, он направлен для прохождения военной службы по призыву в Вооруженные Силы РФ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсрочка в связи с получением среднего профессионального образования Юдину М.С. не предоставлялась, поскольку на тот момент он получал среднее общее образование в МАОУ адрес "Гимназия N10", имел право на отсрочку по подпункту "г.1" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", судебная коллегия отклоняет, так как из дела видно, что Юдин М.С. зачислен в ФГБОУ ВО "Финансовый университет при Правительстве РФ" как имеющий среднее профессиональное образование.

Таким образом, Юдин М.С, достигший возраста 18 лет 19 февраля 2022 года, завершив обучение в образовательной организации по программе среднего профессионального образования в июне 2022 года, свое право на отсрочку на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" исчерпал.

Ссылки административного истца на наличие у фио права на отсрочку от призыва на основании подпункта "г.1" пункта 2 статьи 24 того же Закона, на правомерность приведенного выше вывода влиять не могут, поскольку на момент принятия решения о призыве административного истца на военную службу в декабре 2022 года указанная отсрочка не действовала.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес... от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года

Председательствующий:

Судьи: