Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 33а-3788/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-345/2022 по административному иску ГУП "Московский метрополитен" к Главному управлению МЧС России по адрес о признании незаконным и отмене предписания

по апелляционной жалобе административного ответчика Главного управления МЧС России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Хамовнического районного суда адрес от 19 сентября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Московский метрополитен" обратился в суд с административным иском к ГУ МЧС России по адрес о признании незаконным и отмене предписания ГУ МЧС России по адрес от 15 марта 2022 года N 82/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, мотивируя их тем, что административным ответчиком было издано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности в отношении тяговой адрес, расположенной по адресу: адрес. По мнению административного истца, данное предписание вынесено незаконно, поскольку требования пожарной безопасности НПБ 110-03 на день издания предписания свою силу утратили и применению не подлежали, а ранее проведенная проверка нарушений СП 5.13130.2009, СП 486.1311500.2020 не выявила.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 19 сентября 2022 года административные исковые требования ГУП "Московский метрополитен" удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконным и отменить предписание от 15 марта 2022 года N 82/1, вынесенное ГУ МЧС России по адрес, по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МЧС России по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МЧС России по адрес по доверенности фио, представителей административного истца ГУП "Московский метрополитен" по доверенности фио, фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в июне 2021 года в отношении ГУП "Московский метрополитен" по адресу тяговой адрес: адрес, должностными лицами отдела надзора на транспорте Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно кабельные сооружения электроподстанции "Т-12" (каналы, подвалы, шахты) в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 2.2. таб.2 НПБ 110-03 не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, о чем составлен акт проверки от 16 июня 2021 года.

16 июня 2021 года в отношении ГУП "Московский метрополитен" вынесено предписание N301/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым постановлено в срок до 11 февраля 2022 года устранить указанные выше нарушения требований пожарной безопасности.

В марте 2022 года в связи истечением срока исполнения ранее выданного предписания в отношении ГУП "Московский метрополитен" по адресу: адрес проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что требования предписания от 16 июня 2021 года не исполнены, кабельные сооружения электроподстанции "Т-12" в нарушение статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 2.2. таб.2 НПБ 110-03, СП 5.13130.2009 приложение А, таблица А.2 п.2.2, СП 486.1311500.2020 табл.2, п.2, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, о чем составлен акт проверки от 15 марта 2002 года.

15 марта 2022 года в отношении ГУП "Московский метрополитен" выдано предписание N82/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым предписано устранить допущенные нарушения статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 2.2. таб.2 НПБ 110-03, СП 5.13130.2009 приложение А, таблица А.2 п.2.2, СП 486.1311500.2020 табл.2, п.2, в срок до 16 января 2023 года.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому требования настоящего Закона к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как указано судом, на момент утверждения проекта строительства подстанции и ее ввода в эксплуатацию в 1952 году данная подстанция соответствовала всем требованиям пожарной безопасности, а выявленные ответчиком нарушения требований пожарной безопасности устанавливали более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления их в силу.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения адрес в части предполагаемых нарушений, выявленных согласно предписанию от 15 марта 2022 года N 82/1, не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 486.1311500.2020 применены к административному истцу необоснованно.

При этом вмененное истцу нарушение НПБ 110-03 является несостоятельным, поскольку на момент издания оспариваемого предписания НПБ 110-03 утратило свою силу, а нарушение СП 5.13130.2009 ранее проведенной проверкой (предписание от 16 июня 2021 года N 301/1/1) установлено не было и в силу статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при проведении контрольных (надзорных) мероприятий вменению истцу не подлежало.

Вместе с тем, судебная коллегия с обоснованностью выводов суда согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, из дела видно, что оспариваемое предписание от 15 марта 2022 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдано ГУП "Московский метрополитен" по результатам проверки, проведенной на основании решения заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес N82 от 2 марта 2022 года в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении требований пожарной безопасности от 16 июня 2021 года N301/1/1 в целях оценки исполнения данного предписания (л.д.25-26).

Названным предписанием на административного истца возложена обязанность устранить выявленные нарушения норм пожарной безопасности НПБ 110-03.

Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N315, предусматривали оборудование кабельных сооружений подстанций мощностью менее 500 кВ (пункт 2.2 таблицы 2, о чем указано в предписании) автоматическими установками пожарной сигнализации, введены в действие с 30 июня 2003 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

НПБ 110-03 действовали на момент вынесения предписания от 16 июня 2021 года и подлежали применению до 1 марта 2022 года.

Сведений о том, что выданное ГУП "Московский метрополитен" 16 июня 2021 года предписание было оспорено и признано незаконным, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что срок исполнения предписания от 16 июня 2021 года был установлен до 11 февраля 2022 года, то есть до 1 марта 2022 года, доводы административного истца о том, что с 1 марта 2022 года НПБ 110-03 не действуют и применению не подлежат, судебная коллегия полагает не влияющими на правомерность оспариваемого предписания, поскольку целью проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГУП "Московский метрополитен" в марте 2022 года являлась оценка исполнения требований предписания от 16 июня 2021 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что с 1 марта 2022 года вступили в силу Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 года N1464.

Пунктом 1 Требований установлено, что данный документ содержит требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с приложением N2 к Требованиям кабельные сооружения подстанций, в том числе напряжением менее 500 киловольт, подлежат оснащению системами пожарной сигнализации.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что СП 486.1311500.2020 (таблица 2, пункт 2), на необоснованность применения которого к административному истцу указал суд, также предусматривает обязательность оборудования кабельных сооружений подстанций напряжением менее 500 киловольт системами пожарной сигнализации.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ применительно к положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование пожарной безопасности об оборудовании сооружений кабельных подстанций системами пожарной сигнализации являлось обязательным до дня вступления в силу Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", действует в настоящее время и распространяется, в том числе на сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу данного Федерального закона, в связи с чем положения части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ошибочно применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание от 15 марта 2022 года выдано административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных к тому оснований с учетом допущенных ГУП "Московский метрополитен" нарушений требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, постановленное судом по данному делу решение на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ГУП "Московский метрополитен" административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 19 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ГУП "Московский метрополитен" о признании незаконным и отмене предписания ГУ МЧС России по адрес об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15 марта 2022 года отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: