Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 33а-3789/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-340/2018 по административному иску Маноли... к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца Маноли Н.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 5 октября 2018 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Маноли Н.С. обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N28698/11/06/77, отмене постановления. В обоснование заявленных требований указал на то, что 26 октября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП на основании исполнительного листа от 26 января 2009 года было возбуждено исполнительное производство N28698/11/06/77 о взыскании с фио в его пользу денежных средств в сумме, эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. В ходе исполнительного производства ему перечислены денежные средства в размере сумма, что недостаточно для полного погашения долга, 28 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем определено, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма В дальнейшем судебным приставом-исполнителем были получены сведения о смерти фио Согласно полученному ответу Московской городской нотариальной палаты, к имуществу фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело, однако судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по установлению наследников должника, исполнительное производство не было приостановлено, а без законных на то оснований было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2017 года.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 5 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Маноли Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Маноли Н.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Маноли Н.С. удовлетворен, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес об окончании исполнительного производства от 26 сентября 2017 года.

Кассационным определением судебной коллеги по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года апелляционное определение от 28 января 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив при новом рассмотрении материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, заинтересованного лица Регуша А.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2005 года с фио в пользу Маноли Н.С. в счет возмещения долга взысканы денежные средства в сумме, эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, возврат госпошлины в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 26 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство N28698/11/06/77 в отношении должника фио по взысканию денежных средств в пользу Маноли Н.С.

Из дела видно, что сумма задолженности по исполнительному производству указана в размере сумма

20 июля 2015 года фио скончался, к его имуществу нотариусом адрес фио заведено наследственное дело N374/2015, наследником к имуществу умершего является Регуш А.В.

17 февраля 2016 года Регушем А.В. осуществлен перевод денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности фио по исполнительному производству (л.д.34).

19 февраля 2016 года денежные средства в размере сумма платежным поручением перечислены фио, представителю взыскателя по исполнительному производству N28698/11/06/77.

28 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 28 декабря 2016 года составил сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 26 сентября 2017 года исполнительное производство N28698/11/06/77 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В материалы дела представлено определение Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2018 года, которым Маноли Н.С. отказано в процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного решения от 11 июня 2008 года, в том числе с учетом того обстоятельства, что наследником должника Регушем А.В. исполнены требования исполнительного документа, исходя из размера задолженности (л.д.12-13).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Маноли Н.С. требований, поскольку установил, что судебным приставом-исполнителем совершены действия и выполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства наследником должника произведен платеж в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, учитывая, что определением суда от 31 мая 2018 года в замене выбывшего должника правопреемником по заявлению Маноли Н.С. было отказано, оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи со смертью должника фио исполнительное производство подлежало приостановлению на основании положений статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия отклоняет, поскольку, как видно из дела, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наследнике фио, принявшем наследство, более того, данным лицом совершены действия, направленные на погашение задолженности по исполнительному производству, в связи с чем необходимости в приостановлении исполнительного производства не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии у фио наследника, принявшего наследство, и наследственного имущества, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

Судебная коллегия учитывает положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также объяснения заинтересованного лица Регуша А.В. о том, что в качестве наследственного имущества им приобретена квартира в адрес и погашены долги наследодателя в пределах ее стоимости.

При этом определением Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2018 года Маноли Н.С. отказано в замене выбывшего должника фио его наследником на стадии исполнения решения суда от 11 июня 2008 года.

Данное определение суда вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 5 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: