Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 33а-3830/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-392/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Сыскова А.С. по доверенности Брянцева А.М. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым отказано Сыскову Андрею Сергеевичу в удовлетворении требований к Московской областной таможне о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сысков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) и просил признать незаконным решение от 08 апреля 2022 года N10013000/229/080422/Т0000218/001; уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21 июля 2022 года N 100130000/У2022/0010202; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что по результатам таможенного контроля на основании акта таможенной проверки от 03 марта 2022 года N10013000/229/030322/А00218 Московская областная таможня пришла к выводу о незаконном перемещении Сысковым А.С. товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Таможенным органом Сыскову А.С. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21 июля 2022 года N100130000/У2022/0010202 на сумму сумма.

По утверждению таможенного органа, серебряные инвестиционные монеты классифицируются как "товар", однако в Международных почтовых отправлениях (далее- МПО) указаны иные сведения, что свидетельствует об указании Сысковым А.С. недостоверных сведений о наименовании пересылаемого "товара", а также его стоимости.

С таким утверждением административный истец не согласен, так как данный инвестиционный инструмент полностью освобождает физическое лицо от налогообложения при реализации данных монет на адрес.

Приобретение монет осуществлялось в официальных зарубежных интернет-магазинах, которые являются представителями монетных дворов.

Покупки оплачивались на официальных сайтах зарубежных магазинов с помощью законных платежных средств через кредитные организации (банки), расположенные на адрес.

Посылки с монетами доставлялись официальными международными операторами по доставке посылок (DHL, UPS, Почта Россия) и всегда декларировались представителями компаний.

В отношении Сыскова А.С. возбуждено уголовное дело N12104009612000029 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

13 апреля 2022 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях административного истца состава преступления.

В постановлении о прекращении уголовного дела и ответе прокурора указано о незаконности акта камеральной проверки, но таможенный орган настаивает на уплате денежных средств.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласился представитель административного истца фио, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Административный истец Сысков А.С. и его представитель Брянцев А.М. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика фио возражала против удовлетворения требований.

В заседание судебной коллегии заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

В п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС регламентировано, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Московской областной таможней в отношении Сыскова А.С. проведена камеральная проверка, предметом которой являлось проверка сведений, явившихся основанием для применения положений п. 9 ст. 286 ТК ЕАЭС в отношении товара - монеты иностранных государств из драгоценных металлов, пересылаемого в международном почтовом отправлении (использования в качестве декларации на товары при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза и сопровождающих международное почтовое отправление).

По итогам камеральной проверки 03 марта 2022 года составлен акт N10013000/229/030322/А000218.

Согласно выводам камеральной проверки таможенным органом установлены факты ввоза Сысковым А.С. на адрес в международных почтовых отправлениях товара иностранного производства: монеты из драгоценных металлов - серебра, общим количеством 1 832 монеты; ввоз сопряжен с их недостоверным таможенным декларированием.

В соответствии со статьей 218 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенным органом 08 апреля 2022 года принято решение о признании проверяемого товара незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС.

На основании п. 4, 5 ст. 256 ТК ЕАЭС исходя из наименования, характера, количества товара и частоты перемещения через таможенную границу ЕАЭС таможенным органом принято решение о неотнесении товара к товару для личного пользования, а также об отсутствии оснований применения положений ст. 379 ТК ЕАЭС, ст. 318 Федерального закона от 03 августа 2018 года N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предполагаемый размер подлежащих уплате таможенных платежей за товар составляет сумма.

Постановлением следователя СО фио МВД России на адрес от 13 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Сыскова А.С. прекращено по основаниям, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В постановлении, в частности, указано на то, что в соответствии с п.1 ст. 285 ТК ЕАЭС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, в том числе монет, банковских билетов и других драгоценных предметов (п.6 ст. 19 адрес почтовой конвенции), поэтому в действиях Сыскова А.С. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ (в том случае, если монеты в международном почтовом отправлении будут признаны законным платежным средством).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия таможенного органа при проведении таможенной проверки и принятия решения по ее результатам соответствуют положениям ст. 237 Федерального закона от 03 августа 2018 года N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в ходе фактического таможенного контроля в отношении задержанных МПО установлено, что в них перемещались инвестиционные монеты из серебра, в то время как в таможенных декларациях формы CN23 указана стоимость посылок менее сумма, наименования вложений - "сувенирная продукция", то есть указана недостоверная информация о вложениях и их стоимости, не соответствующая иностранным инвойсам, отражающим заказ таких монет Сысковым А.С.; информация о коммерческом документе (инвойсе) на перемещаемый в МПО товар в сопроводительных документах отсутствует; ввозимые административным истцом товары в виде инвестиционных монет из серебра товарами для личного пользования признаны не были.

Также судом не усмотрено оснований для удовлетворения требования о признании незаконным уведомления от 21 июля 2022 года N 100130000/У2022/0010202, так как оно отвечает требованиям ст. 73 Федерального закона от 03 августа 2018 года N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом принято во внимание, что отсутствие подписи в бланке уведомления не влечет его недействительность согласно приказу ФТС России от 30 октября 2018 года N1752 "Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что решение, уведомление таможенного органа являются незаконными, приняты в отсутствие предусмотренных законом оснований, не имеется, что подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требований; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ); вопреки доводам апелляционной жалобы собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, верно применен закон, подлежащий применению.

Судом обоснованно признан несостоятельным довод административного истца о незаконности решения и уведомления таможенного органа ввиду прекращения уголовного дела, поскольку постановление по уголовному делу преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного искового заявления не имеет; в постановлении указывается лишь на то, что в действиях административного истца отсутствует состав уголовного преступления; постановление, а также ответ Московско-Ярославской транспортной прокуратуры от 20 июня 2022 года, представлении прокуратуры, в которых приведено о неправомерности акта камеральной проверки, не свидетельствуют об отсутствии нарушения Сысковым А.С. норм таможенного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактов превышения таможенным органом полномочий в настоящем деле не усматривается.

Доводы в апелляционной жалобе об освобождении административного истца от налоговых выплат в соответствии со ст. 149 и ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку таможенным органом установлен факт нарушения таможенного законодательства.

Ссылка о недостаточности доказательств основана на неверном понимании процессуального закона, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. вместе с тем решение суда соответствует положениям ст. 178 КАС РФ.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено. Судебные расходы административного истца возмещению не подлежат в соответствии со ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: