Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 33а-3896/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-284/2022 по административному иску фио фио к ГЭК адрес для проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования при Департаменте образования и науки адрес, ГБОУ Школа N1000 о признании незаконными и отмене акта об удалении участника ЕГЭ, решения об аннулировании результатов ЕГЭ, действий членов по удалению участника ЕГЭ, обязании допустить участника к ЕГЭ

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента образования и науки адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Солнцевского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио Ф.С.оглы, действуя в качестве законного представителя несовершеннолетней на тот момент дочери фио фио кызы, паспортные данные, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к Государственной экзаменационной комиссии адрес (далее - ГЭК) для проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования при Департаменте образования и науки адрес, ГБОУ Школа N 1000 г. Москвы о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена несовершеннолетней Гурбановой У.Ф.кызы, аннулировании решения ЕГЭ от 14 июня 2022 года, обязании допустить фиокызы к экзамену по предмету "биология", признании незаконными действий Государственной экзаменационной комиссии по удалению Гурбановой У.Ф.кызы как участника единого государственного экзамена по предмету "биология" 14 июня 2022 года, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2022 года несовершеннолетняя фиокызы, обучающаяся в... адрес, участвовала в сдаче ЕГЭ по предмету "биология", в ходе которого была удалена с экзамента за использование справочного материала, результат ЕГЭ был аннулирован. При этом фиокызы справочными материалами не пользовалась, в связи с чем, по мнению административного истца, акт об удалении участника ЕГЭ, решение об аннулировании результатов ЕГЭ являются незаконными, подлежащими отмене, его дочь фио кызы следует допустить к сдаче ЕГЭ по биологии.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными и отменить акт об удалении участника экзамена фио фио кызы и решение единого государственного экзамена от 14 июня 2022 года государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования адрес об аннулировании результата ЕГЭ в отношении фио фио кызы;

обязать Департамент образования и науки адрес допустить фио фио кызы к сдаче единого государственного экзамена по предмету "биология";

признать незаконными действия членов государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования адрес по удалению 14 июня 2022 года участника единого государственного экзамена фио фио кызы;

в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент образования и науки адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Департамента образования и науки адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на момент возникновения спорных правоотношений был утвержден приказом Министерства просвещения N190, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N1512 от 7 ноября 2018 года.

Пунктом 65 Порядка предусматривалось, что во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Руководителю образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, разрешается использование средств связи только в связи со служебной необходимостью в помещении для руководителя ППЭ.

Согласно пункту 66 Порядка лица, допустившие нарушение Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 14 июня 2022 года в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ), расположенном по адресу: адрес, на базе ГБОУ адрес Школа N 1000 проходила сдача ЕГЭ по предмету "биология", в котором участвовала несовершеннолетняя фиокызы, паспортные данные.

В 14 часов 31 минуту фиокызы была удалена из ППЭ, был составлен акт об удалении участника, согласно которому зафиксирована на камеру выпавшая шпаргалка в 13.31.

Решением ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования от 14 июня 2022 года результат ЕГЭ Гурбановой У.Ф. кызы по предмету биология аннулирован.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе видеозапись проведения ЕГЭ с участием Гурбановой У.Ф. кызы, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого акта, решения об аннулировании результатов ЕГЭ, а также действий членов ГЭК по удалению Гурбановой У.Ф. кызы с экзамена.

При этом суд указал на то, что факт наличия у Гурбановой У.Ф. кызы запрещенных предметов (справочных материалов или письменных заметок) при сдаче ЕГЭ 14 июня 2022 года в ходе судебного разбирательства с достоверностью не подтвержден, представленная видеозапись с бесспорностью не свидетельствует о том, что обнаруженная у стола Гурбановой У.Ф. кызы письменная заметка принадлежит именно ей и использовалась ею в ходе экзамена.

Судом учтено, что в соответствии со служебной запиской, составленной организатором в аудитории фио на имя руководителя ППЭ 521 фио, временем обнаружения справочного материала на бумажном носителе в аудитории 307 между первым и вторым рядом, около места 3Б является 13.37, в то время как согласно составленному акту наличие шпаргалки зафиксировано в 13.31, участник экзамена удален из ППЭ в 14 часов 15 минут.

Таким образом, представленные документы содержат противоречивые сведения относительно времени обнаружения запрещенного предмета и удаления участника экзамена, которое, кроме того, имело место уже после окончания времени экзамена.

С учетом изложенного, суд признал незаконными акт об удалении участника экзамена Гурбановой У.Ф.к. от 14 июня 2022 года, решение об аннулировании решения ЕГЭ государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования адрес от 14 июня 2022 года, а также действия членов государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования адрес по удалению 14 июня 2022 года участника экзамена Гурбановой У.Ф.кызы, возложив Департамент образования и науки адрес обязанность допустить фиок. к сдаче единого государственного экзамена по предмету "биология".

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нарушения Гурбановой У.Ф. кызы порядка проведения экзамена 14 июня 2022 года подтвержден представленными суду видеозаписью и актом об удалении участника экзамена, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: