Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 33а-4033/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 ноября 2022 года по административному делу N 2а-727/2022 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России, МВД России, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Бунтов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФСИН России компенсацию.

В обоснование доводов указал, что в период с 17.05.2012 года по 05.07.2012 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, 22.02.2015 года ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по адрес он подвергался пыткам.

Кроме того, указывает, что в ходе судебного заседания в Губахинском городском суде он длительное время находился в сидячем положении, был ограничен в ознакомлении с материалами дела.

Также указывает о необоснованной передаче дела по подсудности в отдаленный суд, увеличив путь следования к месту проведения судных заседаний и об отказе в медицинской помощи.

Кроме того, указывает, что он необоснованно был помещен в изолятор временного содержания.

В МСЧ ИК-9 ГУФСИН России по адрес и в СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес ему не оказывали медицинской помощи и

Туалет в камере СИЗО-3 не позволял ему с учетом состояния его здоровья справлять естественные надобности.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию и, исходя из заявленных требований, связывает нарушение своих прав с действиями ФСИН России.

Административный истец просит взыскать компенсацию именно с ФСИН России. В связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Однако доводы административного истца, связанные с рассмотрением дела в суде, а также с нахождением его в изоляторе временного содержания не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношение к предмету заявленного спора. Содержание административного истца в изоляторе временного содержания и его нахождение в суде не относятся к сфере ответственности ФСИН России.

Бунтов В.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес с 28.01.2009 по 27.04.2010.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес отбывал наказание с 27.04.2010 по 05.07.2012.

На основании наряда ФСИН России от 20.07.2012 N 12-14114-05 Бунтов В.М. 19.08.2012 убыл для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУ ФСИН России по адрес.

Донским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проводилась проверка.

Постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по адрес 02.01.2015 уголовное дело о пытках в ИК-1 УФСИН России по адрес прекращено за отсутствием события преступления.

Бунтовым В.М. в 2010 году в Донской городской суд адрес подавалась жалоба на незаконные действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес по факту внесения в медицинские документы истца и документы учреждения сведений о диагнозе и лечении истца, которого он не получал.

Решением Донского городского суда от 15.07.2010 в удовлетворении жалобы фио отказано.

Решением Плавского районного суда адрес от 13.12.2012, отказано в удовлетворении заявления фио об оспаривании решения должностного лица - постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес фио от 05 июня 2012 года о наложении на осужденного фио дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, о признании незаконным содержания осужденного фио в штрафном изоляторе в период с 5 по 20 июня 2012 года, о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес принуждающих фио отозвать жалобы из Европейского суда по правам человека и написать заявление в Следственный комитет РФ с просьбой прекратить уголовное дело N5-0004-2012 г. по которому он является потерпевшим от пыток сотрудников ИК-1 УФСИН РФ по адрес, о признании нарушений прав фио, гарантированных ст.3, ст.13, ст.34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Плавского районного суда адрес от 13.12.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11.04.2013, не установлено применение со стороны сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес к осужденному Бунтову В.М. каких-либо незаконных действий, нарушающих права истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно справке ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по адрес, Бунтов В.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 в период с 14.09.2012 по 06.05.2013, с 13.05.2013 по 04.03.2015.

На основании персонального наряда ФСИН России от 20.07.2017 Бунтов В.М. прибыл в ФКУ ИК-12 14.09.2012 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес.

В ФКУ ИК-12 УФСИН России по адрес административный истец прибыл 14.09.2012, убыл 04.03.2015 в ФКУ ИЗ-59/3 адрес для дальнейшего отбывания наказания в ИК-1 ФКУ адрес Соликамска адрес.

Бунтов В.М. в период с 06.12.2016 по 02.08.2017 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес, содержался в камере N 85 режимного корпуса N 2 в качестве обвиняемого по ст. 306 ч. 3 УК РФ на основании постановления Губахинского городского суда адрес от 28.11.2016.

Согласно справке здравпункта N 1 филиала "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 22.07.2020 N 152/11/242 Бунтов В.М. за период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес группу инвалидности по состоянию здоровья не имел, в связи с чем, перевод в другую камеру для лиц с ограниченными возможностями в момент содержания истца был не актуален.

02.02.2017 года для амбулаторного консилиума врачей-специалистов ГБУЗ ПК "ПККБ" истец был вывезен в Пермскую краевую клиническую больницу, по результатам проведения которого было установлено, что в стационарном лечении и обследовании Бунтов В.М. не нуждается, при этом диагноз перелома ребер подтвержден не был, установлены следующие диагнозы: гипертоническая болезнь I стадии, 3 степени, риск 2, ожирение 1 степени, дорсопатия грудного, поясничного отделов позвоночника, киста левой почки небольших размеров, хронический калькулезный простатит Водянка оболочек яичка слева, хронический эпидидимит слева.

Из справки по вопросам организации медико-санитарного обеспечения осужденного фио следует, что осужденный от приема медикаментозных препаратов отказывался, с ним регулярно проводились беседы о необходимости получения медицинских препаратов.

Медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не относится к деятельности ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес. Лицензии на осуществление медицинской деятельности у учреждения не имеется. В штатном расписании ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес должности медицинских работников не предусмотрены.

Медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляет входящее в уголовно исполнительную систему федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", являющееся самостоятельным юридическим лицом, согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, утвержденному приказом ФСИН России от 01.04.2015 N 309.

Медицинское обслуживание лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес, оказывается медицинским персоналом филиала "Туберкулезная больница N 1" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний".

Помещения (медицинские кабинеты), предназначенные для оказания медицинской помощи спецконтингенту, предоставлены ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России учреждением на основании договора безвозмездного пользования от 04.09.2014 N 40/13, срок действия договора до 31.12.2024 года.

Медицинское обслуживание работниками ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России осуществляется на основании действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности N ФС-59-01-001566, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 10.12.2018.

Из материалов дела следует, что медицинскими работниками филиала ТБ N1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в период содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес была оказана своевременная медицинская помощь надлежащего качества, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказания в виде лишения свободы".

Вместе с тем заслуживают внимания доводы административного истца, касающиеся содержания его в СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес.

Из материалов дела следует, что административный истец в силу состояния его здоровья передвигался при помощи костылей.

Отсутствие унитаза явно свидетельствует об отсутствии у него возможности с учетом состояния здоровья административного истца пользоваться санитарным оборудованием, представляющим из себя чашу генуя, и отправлять естественные потребности в надлежащих условиях, что неоспоримо свидетельствует об отсутствии надлежащих условий и безусловно сопряжено с унижающим человеческое достоинство обращением.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания п. 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Содержание в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания компенсации.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 ноября 2022 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Бунтова Виталия Маратовича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумма.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Председательствующий

Судьи