Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-4036/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Пильгановой В.М., Гордеевой О.В., при секретаре Помаз А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-1130/2022 по административному исковому заявлению Вергузь Оксаны Анатольевны, Митрофановой Ольги Николаевны, фио, Егоровой Ирины Алексеевны, Семионова Станислава Михайловича, Данилова Кирилла Владимировича к Государственной жилищной инспекции адрес о признании распоряжения незаконным

по апелляционной жалобе административных истцов Вергузь О.А, фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Вергузь О.А, Митрофанова О.Н, фио Т.А, Егорова И.А, Семионов С.М, Данилов К.В. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным Распоряжение Государственной жилищной инспекции адрес от 31.01.2022г. N11338- РЛ о внесении изменений в реестр лицензий адрес.

В обоснование требований административные истцы указали, что данное распоряжение позволило ООО "ПИК - Комфорт" продолжить лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирным домом (МКД) без устранения нарушений жилищного законодательства, выявленных в тринадцати ранее выданных предписаниях Мосжилинспекции. Тем самым ООО "ПИК - Комфорт" ушло от ответственности за проведение перерасчётов собственникам жилья в МКД на сумму более сумма, которая является для них существенной и касается каждого собственника.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Вергузь О.А, Данилов К.В. просят об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из смысла части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям статьи 62 КАС РФ судом было установлено, что на основании Распоряжения Мосжилинспекции от 21.12.2021 г. N 11126 - ЛР

ООО "ПИК-Комфорт" было исключено из реестра лицензий адрес организаций по управлению МКД.

10.01.2022 г. в Мосжилинспекцию от ООО "ПИК - Комфорт" поступило заявление от 10.01.2022 г. N МЖИ-05-62/22 о заключении договора управления МКД на основании протокола от 31.12.2021 г. общего собрания собственников помещений в МКД.

12.01.2022 г. Мосжилинспекцией была проведена проверка сведений и документов, предоставленных ООО "ПИК - Комфорт", по результатам которой было установлено, что предоставленные документы не соответствуют условиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 г. N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Письмом от 31.01.2022 г. N 77-2022-936 Мосжилинспееция уведомила собственников МКД о том, что ООО "ПИК - Комфорт" предоставило заявление от 10.01.2022 г. N МЖИ - 05- 62/22 о заключении договора управления МКД на основании протокола от 31.12.2021 г. общего собрания собственников помещений в МКД.

Рассмотрение данного заявления было приостановлено Мосжилинспекцией до 24.02.2022 г, у заявителя были истребованы дополнительные сведения.

В ходе дополнительной проверки, проведённой Мосжилинспекцией было установлено, что в части соблюдения законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: адрес, результаты которого оформлены протоколом от 31.12.2021 г, которым собственники помещений в МКД утвердили условия договора управления МКД, кворум имеется. По представленным документам подтверждается заключение договора управления собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (представлен и размещён в ГИС ЖКХ договор управления МКД от 31.12.2021 г, заключённый фио (кв. N 474, пл. 41.10 кв.м.), а также в ГИС ЖКХ размещен реестр заключивших договор управления, с подписями, согласно которому, договор управления МКД подписали собственники, обладающие 64782.56 кв.м. или 57.5 % от общего количества голосов в доме. В ГИС ЖКХ корректно указан срок действия договора управления и дата окончания осуществления обязанностей по управлению МКД, предусмотренная п. 10.2 договора от 31.12.2021 г.

Ответ на запрос от ООО "ПИК - Комфорт" поступил 17.01.2022 г.

N МЖИ - 05-855/22.

Ответ на запрос из адрес Замоскворечье адрес не поступил.

31.01.2022 г. Распоряжением Государственной жилищной инспекции адрес от 31.01.2022г. N11338- РЛ о внесении изменений в реестр лицензий адрес с 01.02.2022 г. ООО "ПИК - Комфорт" внесено в реестр в качестве управляющей организации по управлению МКД, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 2. 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а так же направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Согласно пп. 4-6 Порядка рассмотрения заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что административным ответчиком были соблюдены сроки и процедура внесений изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации - Москвы на управление многоквартирными домами, а также документально обосновано, что обжалуемое Распоряжение было вынесено в рамках предоставленных полномочий.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с нормами материального права, регламентирующими рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; действия административного ответчика, вопреки, аргументам административного истца, нельзя полагать незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; по сути, повторяют правовую позицию административного истца, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со статьей 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной; при этом не содержат в себе данных, которые бы не были исследованы и учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: